НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ АРХИВА АРТ-ГАЗЕТЫ
АРТ-ГАЗЕТА
Арт-газета, печатный орган Профессионального союза художников, выходила еженедельно с 1999 по 2001 г.
Свидетельство о регистрации СМИ № А-1605. Главный редактор и учредитель – С.В. Заграевский. Редакционная коллегия: А.А.Клименко, В.Н.Ларионов, В.Л.Мейланд, Л.В.Тазьба. Выпускающий редактор: А.М.Благосклонов (Максимов). Отв. секретарь: О.В.Озолина (Андреева). Тираж составлял в среднем 15 000 экз.
АРТ-газета распространялась бесплатно (рассылка по факсу, раздача в бумажном виде по московским художественным галереям).
Избранные статьи рубрики «От профсоюза художников»
№ 1, 31 мая–6 июня 1999 г.
АРТ-газета была зарегистрирована 30 апреля, а за 10 дней до этого произошло еще более серьезное событие:
БЫЛ ЗАРЕГИСТРИРОВАН ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ СОЮЗ ХУДОЖНИКОВ!
Первый, кстати, с советских времен.
Основное отличие Профсоюза от союзов художников, доставшихся нам в наследство от СССР – то, что по Уставу мы имеем право на прием:
– художников;
– скульпторов;
– дизайнеров;
– фотохудожников;
– журналистов;
– искусствоведов;
– галерейных и музейных работников.
И, самое главное, МЕЦЕНАТОВ!
А это значит, что любой человек, любящий искусство и способный ему помочь, будет полноправным членом Профсоюза художников.
В одном из ближайших номеров мы опубликуем программу Профсоюза.
Пока лишь сообщим, что уже подано несколько сотен заявлений, и приемная комиссия начала активную работу.
Председатель Профессионального союза художников
С. В. Заграевский
№ 3, 14-20 июня 1999 г.
Надо же! Известный русский поэт В. Доброфобов нашел теплые слова про наш Профсоюз художников. Не ожидали, учитывая поступившее от него обилие злобного сатирического материала, с которым Вы еще столкнетесь в следующих номерах.
А пока – о Профсоюзе:
* * *
Где бы спонсора найти? –
Вопрошал маэстро. -
Рынок нынче не в чести,
Нет искусству места.
В новорусских теремах
Китч цветет махровый.
Банк за банком терпят крах.
Кризис, право слово.
– Поспешай в Союз, дружок,
Будут тебе льготы.
«Гамма» красок даст мешок,
А Союз – работу.
Спонсор – это наша боль.
Мы его достанем.
Профсоюз есть сумма воль
И букет желаний.
В.Доброфобов
Спасибо, конечно, хотя было бы все так гладко... Для справки: «Гамма» – крупнейший в России производитель всяческих художественных материалов.
№ 7, 12–18 июля 1999 г.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
председателю правления Союза художников России,
народному художнику СССР, академику В. М. Сидорову
Уважаемый Валентин Михайлович!
Все знают о проблемах управления имуществом бывшего Союза Художников СССР, с которыми столкнулся Ваш СХ, об аптеках и банках в бывших выставочных залах, о многолетних долгостроях.
Уголовное дело, возбужденное налоговой полицией – вполне закономерное продолжение Вашей игры в выставочную и управленческую деятельность, заведомо проигранной – дешево досталось имущество, дешево и ценится.
Не будем устраивать «насмешку горькую обманутого сына над промотавшимся отцом». Дело все еще поправимо и без помощи «компетентных органов». Кстати, если Вам нужна юридическая помощь – обращайтесь, художники должны помогать друг другу, несмотря ни на что.
Вы получили очередной кредит доверия на съезде СХ в Сергиевом Посаде, так используйте, наконец, его не как недобросовестный чиновник, а как художник.
Наше предложение сводится к следующему: на все объекты недвижимости СХ России, достроенные и недостроенные, объявляется тендер при условии дальнейшего их использования исключительно в рамках художественной жизни. К участию в тендере приглашаются галереи, творческие объединения и прочие художественные организации. Их задача – найти инвесторов и использовать предоставленные Вами площади по назначению.
Тендер, естественно, должен быть гласным, инвестиционные проекты должна рассматривать представительная комиссия с участием Министерства культуры, Правительства Москвы и администраций соответствующих регионов.
СХ России сможет получать в дальнейшем либо арендную плату, либо участвовать в прибыли. Вашей обязанностью станет лишь контроль за использованием площадей по назначению. Выручку Вы сможете использовать на социальные нужды художников.
А Вам лично, Валентин Михайлович, я бы посоветовал как профессиональному художнику: живите продажей работ. Их у Вас в мастерской скопилось минимум несколько сотен, так раздайте по галереям, пусть продают. Ваши спокойные, воздушные, хотя и сероватые пейзажи могут быть вполне востребованы рынком. Несколько сотен, а то и тысяч долларов за одну работу – вполне реальная цена. Да и рекламу Вам критические публикации сделали колоссальную. Вряд ли Вам тогда понадобится продолжать «сотрудничество» с сомнительными фирмами…
Председатель Профсоюза художников
С. В. Заграевский
№ 9, 26 июля–9 августа 1999 г.
ОТКРЫТОЕ ПИСЬМО
главному редактору газеты «Культура»
Ю. И. Белявскому
Уважаемый Юрий Исаакович!
Это письмо является откликом Профсоюза художников на последний, 26-й номер Вашей газеты, хотя негативная тенденция, о которой мы хотим сказать, прослеживалась и ранее.
А дело в следующем: изобразительное искусство медленно, но верно исчезает с Ваших полос. В 26-м номере (22-28 июля) раскладка материала следующая:
– статья о Пензенском художественном училище, около 1/4 полосы;
– детективная история об украденной и найденной Мадонне Рафаэля, около 1/4 полосы;
– статья о выставке рисунков актера Бориса Ливанова, около 1/16 полосы.
Итак, чуть больше половины полосы. А всего их у Вас двенадцать, еженедельно – огромный объем!
Газета «Культура» – общероссийская, по ней, прежде всего, регионы узнают о новостях столичной интеллигенции. И о чем они узнают по номеру 26? О том, как в Италии ловят преступников? Или о программе телепередач, которая все равно действительна только для Москвы?
Неужели классикам нашей «культурной» прессы не о чем писать из жизни современного художественного мира? Да только по Москве одновременно проходят несколько десятков персональных и групповых выставок художников и скульпторов – такое обилие материала! Как его можно интересно подавать!
Даже микроскопический материал о Борисе Ливанове мог бы зазвучать совсем по-иному, если бы был сделан упор на то, как артист пришел к увлечению графикой, как его рефлексия по поводу своего актерского амплуа трансформировались в необходимость взять в руки карандаш.
А если еще вспомнить шедевр Андрея Вознесенского «Плач по двум нерожденным поэмам» со строками «Громовый Ливанов, ну, где Ваш несыгранный Гамлет? Вечная память…», то перед нами окажется уже не процветающий сталинский лауреат Ливанов, мало кому интересный, а трагический персонаж, на чью выставку непременно захочется пойти.
И, конечно, очень обидно за современных художников, особенно молодых. Мы знаем, что такое для них одна-единственная публикация в центральной прессе, как они потом много лет носятся с ксероксами небольшой статейки на 1/16 полосы!
Думаю, для Вашей газеты было бы абсолютно необременительным давать в каждом номере «путевку в жизнь» хотя бы двум-трем молодым художникам. Да и заслуженные мастера вниманием прессы, поверьте, не избалованы.
Если Вы найдете такую возможность, уверен, Ваша газета от этого только выиграет. Если у Вас вдруг не хватит материала по художникам – всегда будем рады Вам помочь.
С уважением,
Председатель Профсоюза художников
С. В. Заграевский
№ 22, 25–31 окт. 1999 г.
ОБРАЩЕНИЕ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО СОЮЗА ХУДОЖНИКОВ
К ПОСЕТИТЕЛЯМ ВЫСТАВОЧНЫХ ЗАЛОВ И ПОКУПАТЕЛЯМ СОВРЕМЕННОГО ИСКУССТВА
Уважаемые господа!
Чтобы помочь тем, кто любит современное искусство, но не является профессиональным искусствоведом, Профсоюз художников разработал РЕЙТИНГ.
Каждому художнику, прошедшему рейтингование в номинациях «Живописцы и графики», «Скульпторы» и «Декоративно-прикладное искусство», в зависимости от известности, профессионализма и художественного уровня произведений присвоена категория от первой до седьмой.
Художникам-творцам присваивается подкатегория А, художникам-мастерам, ориентированным на рынок – В. Тенденция развития художника обозначается параметрами «плюс» и «минус».
Авторитетность рейтинга обеспечивается совместной работой над ним всех секций Профсоюза художников, включая секции искусствоведения, живописи, акваживописи, графики, галерейных работников.
Описание рейтинговых категорий читайте на второй странице.
Помните, что о присвоенном рейтинге каждому художнику выдается защищенный от подделки сертификат с водяными знаками и печатью, подписанный председателем Профсоюза.
СПРАШИВАЙТЕ В ГАЛЕРЕЯХ РЕЙТИНГОВЫЕ СЕРТИФИКАТЫ ПРОФСОЮЗА ХУДОЖНИКОВ!
ОСТЕРЕГАЙТЕСЬ ПОДДЕЛОК!
С.В. Заграевский
ОПИСАНИЕ РЕЙТИНГОВЫХ КАТЕГОРИЙ
1А – художник, признанный наравне с лучшими художниками Запада, чьи работы находятся и у множества коллекционеров, и в музеях мирового уровня.
1В – художник-мастер, профессионал высочайшего класса, с выдающимися организационными способностями, широко известный и продаваемый в России и на Западе.
2А – художник-профессионал высокого класса с ярко выраженной индивидуальностью, признанный и продаваемый. Работы находятся и у многих коллекционеров, и в ведущих музеях и галереях.
2В – художник-мастер, профессионал высокого класса, востребованный художественным рынком и широкими слоями публики.
3А – художник профессиональный, с узнаваемым стилем, признанный и продаваемый.
3В – художник-мастер, сложившийся, профессиональный, хорошо известный публике и художественному рынку.
4А – художник, известный публике, имеющий положительную оценку ряда коллекционеров и искусствоведов.
4В – сложившийся профессиональный художник-мастер.
5А – художник растущий, перспективный и имеющий оценку искусствоведов.
5В – профессиональный мастер, успешный на рынке.
6А – художник с возможностью и перспективой роста.
6В – профессиональный мастер.
7 – начинающий художник.
№ 23, 1–7 ноября 1999 г.
Несмотря на то, что в Профессиональном союзе художников уже несколько сотен человек, нам часто задают вопрос: в чем идеология деятельности Профсоюза? Когда начнутся массовые выставки, распределение мастерских, короче, все то, чем так гордятся СХ России и Московский союз художников?
Относительно «старых» союзов сразу скажем: гордиться им нечем. Огромное наследство, доставшееся от СХ СССР, используется, мягко говоря, не полностью. В бывших выставочных залах расположились парикмахерские и аптеки. Непрерывная внутрисоюзная грызня создает ту самую мутную воду, где у кого-то прекрасный клев. А те массовые выставки, которые СХ России и Московский союз художников все-таки периодически проводят, уже давно получили прозвище «братских могил». Ни тематичности, ни искусствоведческого наполнения, ни внимания публики. Если сто участников выставки приведут по нескольку друзей, получается иллюзия большой толпы на открытии.
А вы знаете, что с 1997 года вышеупомянутые союзы в условиях обязательной уплаты страховых взносов потеряли право подтверждения творческого стажа для начисления пенсий? Где же защита прав художников? А ведь это главное, для чего существуют эти общественные организации.
Что в этом направлении делает наш Профсоюз художников?
Прежде всего, нашей юридической службе под руководством Л.В.Тазьбы уже удалось добиться права постановки наших членов на индивидуальный пенсионный учет через Профсоюз. Это первый шаг на пути к подтверждению творческого стажа, и сейчас в этом направлении ведется совместная работа с Пенсионным Фондом России.
Второй «кит», на котором мы стоим – это рейтинг художников. До нас никто не решался им заняться, но это мощнейшее средство привлечения внимания публики к художественному миру, и мы сознательно идем на неизбежные конфликты с «обиженными». Господа художники, пишите ярко и индивидуаль-но, и вам будет обеспечено и высокое место в рейтинге, и внимание публики!
Третий «кит» – это пресса. Если мы переломим небывалое засилие «заказных» статей и телепередач и вернем искусствоведению его остроту и полемичность, от этого выиграет каждый художник. Публика давно уже не воспринимает небескорыстные восторги, которыми полны художественные разделы большинства изданий.
А выставки и мастерские будут, но на принципиально новой основе и только после повышения внимания публики к искусству, иначе это превратится в бесполезную трату сил. Давайте все-таки учиться на чужих ошибках…
Сергей Заграевский
№ 25, 15–21 нояб. 1999 г.
проблемы Ассоциации искусствоведов
9 ноября в ЦДХ прошло отчетно-выборное собрание АИС (Международной ассоциации искусствоведов). Обычно такое мероприятие занимает 5-6 часов с перерывом на обед. На сей раз московские искусствоведы уложились в 3 часа, поскольку обсуждать, голосовать и всерьез спорить о чем бы то ни было особых причин не оказалось.
На счету Ассоциации в Сбербанке, начиная с 1997 года, нет ни одного рубля. Своего имущества и даже малой площади, где можно было бы собираться и обсуждать профессиональные творческие проблемы, искусствоведы также не имеют.
То малое, что было на Беговой улице, д.7/9, и значилось как “часть зала”, захватил “большой брат” – Союз Художников России, который давно ведет себя по отношению к столичным искусствоведам как кукушонок, выпихивая из некогда общего союзного гнезда “лишних”. Секретариат СХ России, по выражению нового председателя АИС Михаила Лазарева, превратился по существу в “компанию по управлению имуществом, принадлежащим Союзу или им присвоенным.”
Собрание искусствоведов приняло обращение к предстоящему в ближайшие месяцы Съезду московских художников, где сформулированы все обоснованные претензии к “российскому” руководству и констатируется печальная ситуация, в которой оказались более четырехсот членов секции критики и искусствознания столицы.
Не менее важное обстоятельство – возраст большинства членов секции, которая в последние годы перестала пополняться молодежью. А это гораздо более серьезная проблематика, чем собесовская, и ее нельзя разрешить в судебном или административном порядке.
Председатель секции искусствоведения Профессионального союза художников
Вильям Мейланд
№ 26, 22–28 нояб. 1999 г.
ЮРИДИЧЕСКАЯ СПРАВКА
Профессиональный союз художников действует на основании Федерального закона от 12 января 1996 г. “О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности”.
В частности, согласно указанному закону, Профсоюз:
– неподотчетен органам исполнительной власти;
– имеет право законодательной инициативы, которым должен пользоваться для защиты прав художников.
Например, законодательная инициатива в ближайшее время может потребоваться для восполнения ряда пробелов в пенсионном законодательстве, нарушающих права художников на творческий и трудовой стаж.
Отметим, что закон “Об общественных организациях”, в рамках которого действуют “старые” союзы, а именно: Союз художников России, Московский союз художников и так называемый Творческий союз художников (он же бывший Профессионально-творческий союз художников и графиков, он же бывшая Международная конфедерация ЮНЕСКО) никаких подобных прав не дает.
Более того, даже на наименование “союз” имеют по действующему законодательству право только профессиональные союзы, ибо в соответствии с Гражданским кодексом РФ любой иной “союз” – это объединение исключительно юридических лиц.
Закон РФ “О профессиональных союзах” четко определяет необходимость профсоюзного контроля в области взаимоотношений художников с галереями и другими организациями, а также предусматривает возможность согласования тарифов и расценок с Профсоюзом.
Указанный закон также предусматривает ответственность, вплоть до уголовной, за воспрепятствование уставной деятельности Профессионального союза художников.
Председатель Профсоюза художников
С.В. Заграевский
Руководитель юридической службы Профсоюза
Л.В. Тазьба
№ 27, 29 нояб.–5 дек. 1999 г.
Очень часто нам задают вопрос: кому нужен рейтинг художников, над которым сейчас работает Профсоюз?
Ответим кратко: всем. Но не сразу и в определенной последовательности.
Сейчас он только мешает тем, кого устраивает мутная вода современного искусства. Таких много, своих рыбок прекрасно ловят и слабые галереи, и не блистающие талантом художники.
Но, как известно, в любой науке систематизация необходима. А искусствоведение – это именно наука, а не слащавые отзывы убеленных сединами ученых, выродившихся, извините, в продажных льстецов. Звучит резко, но никаких других слов не заслуживает большинство «искусствоведческих» статей, помещаемых в вялых газетах типа «Изографа» и оплачиваемых из кармана и без того нищих художников. И самое обидное, что эти статьи абсолютно бесполезны – когда хороши все, каждый плох.
На покупателя живописи, да и просто на посетителя выставочного зала сейчас выливается поток залакированной информации, ибо каждому кулику свойственно хвалить свое болото. Вот все в болоте и сидим.
А рейтинг – это систематизация! Да, по-своему жестокая, но необходимая, как хирургическая операция. И пусть невозможна абсолютно объективная оценка, но на то и искусствоведение, чтобы субъективную оценку сделать научной истиной!
И мы будем за рейтинг бороться, так как для современного российского искусствоведа это единственный шанс выразить свое профессиональное мне-ние и не быть при этом немедленно растоптанным «обиженными». Да, человека растоптать, к сожалению, нетрудно, но массовую общественную организацию – Профсоюз художников – попробуйте! Откровенно говоря, не рекомендуем.
А для публики рейтинг – это огромное подспорье. В любом деле желательно сначала послушать профессионалов, а потом уже выдавать какие-либо свои оценки типа «Нравится – не нравится», «Куплю – не куплю».
И обращаемся мы прежде всего к публике.
Господа, не стесняйтесь, спрашивайте в галереях и выставочных залах рейтинговые сертификаты, выданные Профессиональным союзом художников! Звоните нам по телефонам 252-61-04 или 253-00-53, высказывайте свои мнения! Только совместными усилиями мы сможем добиться того, чтобы рейтинг художников был полностью объективен и работоспособен.
Председатель Профсоюза художников
Сергей Заграевский
№ 1 (32), 3–9 янв. 2000 г.
В Профессиональный союз художников обращается за защитой своих прав все больше и больше членов некогда знаменитого Московского союза художников. Что же происходит в МСХ?
Внутренняя жизнь этого союза всегда была тайной за семью печатями, причем не только для общественности, но и для подавляющего большинства рядовых членов МСХ (далеко не все знают даже то, что с 1991 года у нас МСХ, а не МОСХ).
Так вот, речь пойдет о МСХ, существующем с 1932 года, где около шести тысяч членов и который до сих пор является вожделенным источником мастерских для одних художников и привилегий для других, рангом повыше. Отметим, что все имущество – и залы, и мастерские, и художественные комби-наты – досталось МСХ бесплатно, «в наследство» от нескольких поколений советских художников.
В МСХ есть несколько отделений, одно из них – “Ассоциация художников графических искусств” (АХГИ). В последнюю тоже входят шесть отделений, в частности, “Круг” и “Сатира”. Сложная иерархическая структура, и там, в самом низу – около трехсот человек, члены “Круга” и “Сатиры”. Формально – равноправные члены МСХ, имеют такие же права, как и все остальные члены, на пользование имуществом общественной организации, коей является МСХ. А фактически... В общественной организации, согласно закону, все определяется Уставом. А Устав АХГИ, перечисляя отделения, «забыл» про законно существующие “Круг” и “Сатиру”. При этом в АХГИ управление основано на представительстве от отделений, в том числе и имущественные отношения, и выборы руководства, и участие в общих собраниях.
Так и остались полноправные члены МСХ “за бортом”. Но это, как считает руководство союза, “мелочь” – всего триста художников. А что с шестью тысячами? Да то же самое. Все равны, но только, извините, как у Оруэлла в “Скотном дворе”: все особи равны, но некоторые из них равнее других.
Например, где это видано, чтобы на общие собрания отделений общественной организации (МСХ) собиралась всего четверть их численного состава без письменного приглашения всех членов, в них входящих? Разве можно считать такие собрания состоявшимися? А так в МСХ и происходит, и не только в АХГИ. В общих собраниях отделений участвуют только наиболее “равные”, приглашенные Правлениями. Они же выбирают делегатов на общее собрание МСХ. Такая вот «демократия».
А если художник – член МСХ, но не входит ни в одно из отделений (или в неназванное в Уставе, например, в “Круг”), то какие у него права на имущество МСХ и на выборы руководства Союза? Вообще никаких.
А как звучит в Уставе МСХ повод для исключения из членов МСХ и, соответственно, отбирания мастерской? Чисто по-советски: “грубое и систематическое нарушение требований Устава МСХ и нанесение морального и материального ущерба”. Что такое “грубое и систематическое”? Что такое “моральный ущерб” и кому он должен быть нанесен? Да как Правление ре-шит, так и будет. А какое “равноправие”, такое и Правление. Вот и получается, что в любой момент любого художника можно вышвырнуть из мастерской.
А то, что колоссальное имущество МСХ роздано по отделениям без отчета Правления о его использовании – так и вовсе вопиющее беззаконие. Статья 32 Закона об общественных объединениях прямо говорит, что собственником имущества может быть только сама общественная организация, то есть на общем собрании необходимо утверждать бюджет, а Правление обязано отчитываться, куда и как расходуются огромные деньги, получаемые от сдачи в аренду помещений.
Но руководство МСХ передало имущество отделениям и организациям, и в итоге из-за отсутствия отчетности не только потеряло над ним контроль, но и нарушило закон. Кто в данном случае ответственен за моральный и материальный ущерб?
Так, может быть, пора членам МСХ задуматься над тем, кто и как использует (а, может быть, и продает) не только их имущество, но и их конституционные права. Хвастаясь шестью тысячами членов, на деле руководство МСХ про них думает в последнюю очередь, и прежде всего благодаря хитро составленному Уставу. Думается, пора Съезду МСХ этот Устав, мягко говоря, уточнить.
Имеется юридическое заключение на тему всех перечисленных нарушений, где сделан вывод о необходимости принятия новых Уставов отделений МСХ. Не надо ждать, пока вопрос будет рассмотрен членами МСХ в судебном порядке (что, кстати, предложено в юридическом заключении).
Сергей Заграевский
№ 4 (35), 25–31 янв. 2000 г.
Так все-таки, нужен ли рейтинг художников, разработанный Профсоюзом?
Нужен, причем каждому участнику арт-рынка.
Покупателю произведений искусства – понятно, рейтинг для него – определенная «подсказка», хотя, конечно, окончательный выбор все равно будет им сделан, исходя из некоего соотношения «нравится – рейтинг – цена».
Галеристу – тоже понятно. Меньше проблем с объяснением посетителям, что, зачем и почему. И сертификат о присвоенном рейтинге Профсоюзом выдается солидный, с водяными знаками и прочими «наворотами».
А самому художнику? Тоже нужен, и больше всех! Во-первых, тот же эффектный сертификат. Во-вторых, все категории называются так, чтобы ни «1-А», ни «6-В» не было обидно. А в-третьих, настоящему художнику признание необходимо, как воздух! А рейтинг – это одна из форм признания.
И не надо вспоминать советскую систему категорий, по которой распределялись некие блага – мы живем в рыночных отношениях, и все равно все «блага» приходят вместе с покупательским спросом. И когда еще потомки разберутся, кто хорош, а кто не очень, а жить художнику надо сейчас!
И еще один, очень важный момент: рейтинг не может быть бесспорным, и это в теперешних условиях замечательно! Споры и дискуссии вокруг него создадут (и уже создают) вокруг искусства тот самый «вектор напряженности», могущий привлечь внимание публики извне. Как прекрасно себя чувствуют политики на этом «векторе» – чем мы, художники, хуже? Мы служим не «суете сует», а Его Величеству Искусству – так что, мы не заслужили еще большего внимания?
Господа, мы все, в конце концов, делаем одно дело. Так давайте его делать вместе! Давайте между собой спорить, но вокруг единой системы, понятной публике! А пока в прессе и на телевидении господствуют сладостные «заказные» репортажи, пока на выставках слышны только восхваления, никому мы интересны не будем. Когда хороши все, каждый плох.
К тому же никакую новую систему ценностей создавать никто не собирается, внутри художественного мира все про всех и так все знают, а формализовать это знание – задача рейтинга. К тому же он пересматривается раз в квартал, так что любой «обиженный» может «подать апелляцию», а в случае отказа потребовать вычеркнуть его из рейтинга. Это право каждого. Но поверьте, господа, что все расхождения будут в пределах плюс-минус одна категория. Это практика уже показала.
Давайте сообща поворачивать внимание общества в сторону художников! И сразу в мире искусства появится куда больше денег. Хватит на всех.
Сергей Заграевский
31 января в ЦДХ состоится съезд МСХ – Московского союза художников. А чем знаменит МСХ сейчас?
И не пытайтесь – все равно не вспомните. Дело в том, что выставочных залов у МСХ осталось только два: на Кузнецком Мосту, 11 (выставки проходят крайне нерегулярно и публика “забыла” об этом зале), и на Кузнецком, 20, где у посетителя возникает уникальная альтернатива: налево зал МСХ, а направо... стыдно сказать, секс-шоп и “пип-шоу”. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно...
Иногда, впрочем, проходят “на выезде”, на Крымском Валу, масштабные междусобойчики, когда в два ряда вывешены работы сотен абсолютно разностильных художников – такие мероприятия давно уже получили название “братских могил”.И это тот самый МСХ, который в советское время под именем МОСХ гремел на всю страну своими великолепными выставками!
Нет, есть у МСХ и на самом деле колоссальное имущество в виде мастерских, художественных комбинатов и домов творчества, но это все надежно скрыто от глаз большинства членов МСХ и кулуарно сдается Правлением в аренду неизвестно кому.
А как МСХ до всего этого докатился – отдельная история, и начинается она с 1997 года, когда тогдашний и нынешний Председатель правления МСХ Василий Бубнов в обход Съезда зарегистрировал в Управлении юстиции г. Москвы новый Устав. Составлен последний был весьма хитро: Союз утратил индивидуальное членство и стал объединением юридических лиц – секций! Отметим, что Уставы секций, в свою очередь, тоже не обеспечивают конституционные права своих членов (на эту тему даже есть юридическое заключение). Короче, члены МСХ и не ведали, что в единый миг утеряли и право управлять МСХ через съезды, и право контролировать имущественные отношения внутри Союза. А Правлению этого только и надо было!
Об одном, впрочем, Бубнов и иже с ним забыли: что в Уставе должна быть ссылка на правопреемство МСХ относительно того самого, действительно знаменитого советского МОСХа! В 1991 году правопреемство было, а в 1997 оно из Устава выпало! И когда спохватились и благодаря гигантским усилиям Уставной комиссии под руководством Мирона Лукьянова в 1998 году восстановили только индивидуальное членство, уже были потеряны залы на Беговой (3000 кв.м!), прекращено финансирование “Городка художников” на Масловке, а ситуация стала неуправляемой.
Кому это в итоге оказалось выгодно? Правильно, любителям ловить рыбу в мутной воде. Сколько сейчас они получают за аренду собственности МСХ, и где эти деньги? Если члены МСХ на Съезде спросят это у Василия Бубнова и получат ответ, подтвержденный документами, у нас появится возможность сравнить арендные расценки МСХ с рыночными. А тогда посмотрим, вправе ли нынешнее Правление продолжать руководить Союзом, если МСХ ежегодно недополучает по нескольку сотен тысяч долларов (а то и больше), которые могли бы пойти на нужды художников?
Правление утверждает, что имущество обветшало и поэтому мало стоит? Так, господа, возьмите кредит в банке и приведите все в порядок! Банк не даст кредит? Так получите гарантию Правительства Москвы, под нее “даст” любой банк! Но, увы, это тяжелая и длительная работа, требующая специфических навыков, и на нее Правление органически неспособно.
А то, что МСХ полностью пренебрегает пропагандой искусства среди публики? То, что московские галереи и залы пустуют? То, что “центральные” газеты и журналы уделяют искусству до смешного мало внимания и при этом требуют с художников огромные деньги за статьи о них? То, что работы практически перестали продаваться, большинство художников живет впроголодь и вынуждено подрабатывать на стороне?
Если бы в пропагандистскую кампанию, проводимую Профсоюзом художников, включился еще и МСХ – какой бы силой мы вместе были! И ведь Правлению МСХ это неоднократно предлагалось, но заниматься этим оно не стало – зачем развивать арт-рынок, когда под рукой пока еще столько помещений, деньги за аренду которых можно тихо разделить между “своими”...
А невообразимый позор в виде соседства выставочного зала на Кузнецком с секс-шопом? Что, у Правления МСХ нет возможности этот вопрос решить? Есть, но зачем его решать, чем-то рисковать, скандалить с коммерсантами? И так неплохо...
Боже мой, долго ли еще во главе творческого союза будут находиться люди, которым до такой степени наплевать на искусство? Неужели и этот Съезд пройдет по спланированному Правлением сценарию? Неужели разбазаривание и имущества МСХ, и пока еще существующего престижа московских художников будет продолжаться еще несколько лет?
Сергей Заграевский
№ 5 (36), 31 янв.–6 фев. 2000 г.
Сегодня в ЦДХ начал работу Съезд Московского союза художников. Он ее продолжит и завтра, но, к сожалению, полную информацию о нем мы сможем дать только в следующем номере. Выход газеты не может быть задержан ни на один день, это закон нашей работы, да и просто дань уважения к читателям.
Первый день Съезда, однако, пока подтверждает наихудшие опасения. Яростная грызня между секциями за обломки наследства СХ СССР сменяется нудными перечислениями выставок, проводимых на Кузнецком Мосту, на которые публика все равно не ходит, разве что заглянет кто-то по пути из секс-салона, который по-прежнему на одной лестничной площадке с залом МСХ.
Пока на Съезде ни слова, ни полслова ни о пропаганде искусства, ни о привлечении публики в залы, ни о работе с прессой...
Впрочем, на стенде у входа на Съезд руководством МСХ уже вывешен рейтинг Профсоюза художников (впрочем, устаревший, по состоянию на октябрь 1999 года). Что же, господа, спасибо за рекламу, а что наш рейтинг никакого отношения не имеет к абсурдному “списку Гельмана” – это и вы сами знаете, и, главное, знают художники, и писание на стенде подобных измышлений – простите, откровенная клевета. Ну, Бог вам судья. Если еще и Профсоюз художников начнет судиться с МСХ – жизнь московских художников точно не улучшится.
Тем не менее, пока все попытки перевести дебаты на Съезде в конструктивное русло моментально гасятся группировкой Бубнова-Глухова-Казанского, упорно не желающей ни уступать власть, ни выводить МСХ из того бедственного положения, в котором находится не только крупнейшая художественная организация Москвы, а и подавляющее большинство московских художников.
Если и завтрашний день ничего на Съезде не изменит – что же, господа руководители МСХ, пользуйтесь «кредитом доверия», разбазаривайте послед-нее имущество, если еще что-то осталось. А мы, Профсоюз, будем продолжать бороться за художника!
И рано или поздно в залы публика пойдет и начнет покупать картины, а вот тогда у художников появится новое имущество, только не в виде подачки от многочисленных бюрократов, а честно заработанное. И пусть кто-нибудь попробует его распродать!
Сергей Заграевский
№ 10 (41), 6–12 марта 2000 г.
В Профессиональный союз художников поступают информация от членов Московского союза художников (МСХ), связанная с тем, что даже спустя много лет после вступления в МСХ художнику не предоставляется мастерская. Парадокс заключается в том, что большинство художников вступает в МСХ именно в надежде получить мастерскую.
Дабы развеять ненужные иллюзии, которыми беззастенчиво пользуется захватившая в МСХ власть мафиозная группировка Казанского-Глухова-Бубнова, предлагаем молодым художникам, собирающимся вступить в МСХ, произвести несложный математический подсчет.
У МСХ примерно 3500 мастерских, примерно 6000 членов. В год освобождается в среднем около 40 мастерских (обычно в связи со смертью художников). На мастерские претендует около 80% членов МСХ.
Подсчитаем: сегодня, в 2000 году, длина очереди за мастерской составляет: 6000-3500=2500.
2500х80%=2000 человек. Значит, записавшийся в очередь новый член МСХ получит мастерскую через: 2000:40=50 лет, то есть в 2050 году, а с каждым годом этот срок удлиняется, ибо ежегодно в МСХ вступает не 40 членов, а 200-250.
Некоторые художники находят возможность «договориться» с насквозь коррумпированным руководством МСХ и получить мастерскую вне очереди, но тогда для остальных это получение соответственно отодвигается. Еще лет на 30...
И это издевательство над художниками руководство МСХ гордо именует борьбой за их права?
Сергей Заграевский
№ 18 (49), 1–7 мая 2000 г.
Еще десять лет тому назад трудно было представить, что на выставках рядом с произведениями искусства будут вывешены цены, и картины и скульптуры можно будет купить прямо с выставки. Теперь это так. И встал вопрос защиты интересов как художника, так и покупателя от недобросовестной сделки.
Профсоюзом художников создан рейтинговый центр, где коллегиально, специалистами определяется рейтинг авторов произведений. В свою очередь, это потребовало определения и уточнения понятий, прежде всего таких ключевых, как культура и искусство.
Полагаем, что читателям АРТ-газеты будет полезен небольшой экскурс в современное философское понимание этих важнейших категорий.
Искусство – одно из условий сознательной жизни (бытия), противостоит формализациям культуры и в сопоставлении с ними участвует в социализации и окультуривании человечества.
Но более всего искусство выступает как защита от культурных идеологических крайностей.
Культура – сфера идеологических представлений, где массовость определяется степенью упрощенности понимания бытийных условий жизни. Таким образом, культура в высшей степени формальна по отношению к бытию.
И если культура культивирует определенно направленный стереотип мышления, то искусство как конкретный феномен проявления (репрезентации) сознания положительно влияет на культуру.
К искусству почти неприменимо понятие развитости, так как осознанное бытие как предмет искусства – условие любого исполнения. Фактором, определяющим систему ценностей, здесь является способ духовной жизни того, что изображается.
Смысл искусства, его высота и глубина не только в индивидуализации творчества, но в нахождении способа воспроизведения бытия в его неповторимости.
Культура может механически воспроизводиться (повторяться) в индивидах при нулевом уровне сознания. Отсюда термин – массовая культура.
Искусство не повторяется. То, что называется массовым искусством – не искусство, а всего лишь вид культурной деятельности.
Искусство – это то, что утверждает нас внутри нас, в нашем сознании, при виде подлинного произведения.
Леонид Тазьба
№ 34 (61), 24–30 июля 2000 г.
Уже мало кто помнит, что в начале марта этого года прошел съезд Московского союза художников (МСХ). Поговорили, пошумели, послушали доклад председателя финансово-экономической комиссии Вадима Шелова о беспрецедентных злоупотреблениях руководства МСХ (об этом ниже), тут же “избрали” правление практически в старом составе, правление “избрало” того же президента – Бубнова, он назначил того же зама – Глухова, и все.
Характерно, что стенограммы съезда до сих пор нет – доводить доклад Шелова до сведения 6000 членов МСХ Бубнову и Глухову явно не с руки. Но то, что на съезде услышали корреспонденты АРТ-газеты – не только вопиющее нарушение прав художников.
Далеко ходить за примером не надо – в фойе съезда был вывешен список объектов собственности МСХ на 1992 год. Это была богатейшая художественная организация Москвы! А что сейчас с четырьмя художественными салонами? Что с Домом творчества в Тарусе? Что с Гжельским керамическим заводом? С автобазой? С поликлиникой? С залом на Беговой? С домом на ул. Жолтовского, 17? С многими сотнями квадратных метров мастерских? Большая часть имущества была либо потеряна, либо, как множество мастерских, переведена в “неучтенку”. Естественно, без ведома съезда.
Понятно, почему Правительство Москвы своим постановлением № 262 было вынуждено взять мастерские под свою защиту.
А с художественными салонами получилась и вовсе грязная история. МСХ их вместе со значительными финансовыми средствами передал ЗАО “Московский художник”, оставив себе контрольный пакет акций – 51%. Вроде бы ничего страшного, но это был лишь первый шаг. Потом правление МСХ принял решение об увеличении уставного капитала ЗАО, а когда надо было вносить свою долю, оказалось... что у МСХ нет на это денег! Другие акционеры, естественно, все внесли вовремя, и доля МСХ упала до 20%, что означает потерю управления салонами. Что это – халатность или преступный трюк со стороны Бубнова и Глухова?
На съезде Бубнов пытался многие злоупотребления свалить на Савостюка, бывшего президентом МСХ в начале девяностых. Но ответил ли Савостюк, например, за коллекцию живописи в количестве 18000 работ, проданную некоему Владыкину в 1992 году за цену, составлявшую… одну тысячную часть от оценки экспертов Третьяковки? Не ответил. А почему? Скажем лишь, что у него первым замом был Бубнов. Выводы делайте сами.
Правление Савостюка-Бубнова в середине 90-х тихо перешло в правление Бубнова-Глухова, а художников как обкрадывали, так и обкрадывают. Где бюджет МСХ и почему он не был предложен на утверждение съезда? Понятно, почему...
Впрочем, на съезде звучали вполне конкретные цифры. Например, на содержание аппарата МСХ было истрачено около 3 млн. рублей, а на социальную и творческую помощь художникам… 150000 руб. То есть 5% –художникам, а 95% – руководству. Неплохо?
Увлекшись дележом имущества, руководство МСХ полностью забыло о том, для чего оно поставлено руководить. В жутком состоянии выставочный зал на Кузнецком Мосту, 11. Неизвестно, что с Домом ветеранов на улице Варги. А ведь самому молодому художнику-ветерану 75 лет, есть и 95-летние.
Но в погоне за наживой руководители МСХ дошли до прямого кощунства. На Кузнецком грязен и страшен только принадлежащий художникам выставочный зал, а половина здания отдана под сувенирные и промтоварные магазинчики. Кстати, где деньги за аренду? В чьих карманах оседают эти десятки (сотни?) тысяч долларов? А в “сувенирной” половине сохранилась доска с именами художников, павших в Отечественной войне. Сувениры висят вокруг нее, над ней и на ней. Это уже откровенное издевательство над памятью павших. Надеюсь, что за это Бубнов с Глуховым будут держать ответ не только перед людьми, но и перед Богом.
А тех, кому эти господа рассказывают о бедности МСХ, приглашаю посетить великолепный ресторан “ART-Garbage” в головном здании МСХ на Старосадском, 5. По каким расценкам “рестораторы” арендуют престижнейшую площадь? Где деньги за аренду и почему художники их не видят?
Кстати, если Василий Бубнов не знает английский (он предпочитает жить в Париже), сообщаю: с английского языка слово “Garbage” переводится как “мусор”. В какое же посмешище, Василий Александрович, Вы превратили МСХ, если ресторан в его здании называется “Художественный мусор”?
Сергей Заграевский
№ 32 (63), 7–13 авг. 2000 г.
Мы много говорим про российский “инвестиционный климат”, про привлекательность России в глазах зарубежных инвесторов. Но неужели российские инвесторы хуже?
Поясним. АРТ-газета не раз писала о том, что руководство Московского союза художников жалуется на вечную нехватку средств. Но пройдитесь по объектам МСХ, сданным в аренду: жизнь кипит! Все художественные салоны работают, на Кузнецком мосту, 11, в сувенирных магазинах толпа, на Кузнецком, 20 тоже все нормально. Вот ведь что бывает, когда за дело берутся люди, которые умеют работать!
Тем более убого на этом фоне выглядят объекты МСХ, куда не приложили свои руки талантливые и грамотные предприниматели – например, выставочный зал МСХ на Кузнецком, 11. Из аккуратных сувенирных магазинов попадаешь совсем в другой мир, где стены обшарпаны, паркет протерт, а стекла… А стекла чистые, потому что их моет арендатор, хотя обязан мыть МСХ! Смешно? Грустно!
Та же ситуация в “штаб-квартире” МСХ на Старосадском, 5. Великолепный ресторан с забавным названием “АRT-Garbage” – и облупленные стены офисных помещений МСХ. Интересно, куда председатель МСХ Василий Бубнов девает деньги, получаемые за аренду с владельцев ресторана?
Не надо, Василий Александрович, делать из художников идиотов, а из коммерсантов жуликов. Мы знаем, что арендаторы не могут не выполнять своих обязательств перед МСХ, и знаем, что деньги до художников не доходят. А вот на каком этапе прохождения иерархических уровней МСХ эти деньги теряются – этого, действительно, мы не знаем.
Но то, что эксплуатация имущества, заработанного трудом советских художников, не приносит членам МСХ никаких дивидендов – это факт. А ведь есть художники, которым за 80 лет! На какое существование их обрекли Бубнов, Глухов и компания?
Вряд ли коммерсанты, арендующие помещения, заинтересованы в скандалах, которые непрерывно провоцируют обнаглевшие руководители МСХ, заявляющие на съезде, например, то, что доход МСХ составил около 3 млн руб, на нужды художников пошло 150 тыс.руб. (5%), а на содержание аппарата – все остальное (95%). Непорядочно, Василий Александрович, “подставлять” партнеров-арендаторов, да и перед художниками постыдились бы...
ЗСВ
№ 35 (66), 28 авг.–2 сент. 2000 г.
В последнем номере газеты «Культура» опубликовано интервью с председателем Московского союза художников (МСХ) Василием Бубновым. Интервью, как водится, хвастливое и выдающее желаемое за действительное, но не в этом дело. Прозвучали цифры – ежегодно в МСХ вступает около 200 художников, а мастерских у МСХ около 2500.
Естественно, художники вступают в МСХ, в первую очередь надеясь получить мастерскую. На самом деле последних гораздо больше – около 3500 (включая «неучтенку» – «личные фонды» руководства МСХ).
Но дабы развеять развеять ненужные иллюзии, которыми беззастенчиво пользуется захватившая в МСХ власть мафиозная группа Бубнова-Глухова-Казанского, предлагаем молодым художникам, собирающимся вступить в МСХ, произвести не-сложный математический подсчет.
В МСХ примерно 6000 членов, из них 80% претендует на мастерскую. В год освобождается в среднем около 40 мастерских (обычно в связи со смертью художников).
Подсчитаем: сегодня, в 2000 году, длина очереди за мастерской составляет: 6000-3500=2500*80%=2000 человек. Значит, записавшийся в очередь новый член МСХ получит мастерскую через: 2000:40=50 лет, то есть в 2050 году, а с каждым годом этот срок удлиняется, ибо ежегодно в МСХ вступает не 40 членов, а 200.
Некоторые художники находят возможность «договориться» с коррумпированным руководством МСХ и за большие деньги получить мастерскую вне очереди, но тогда для остальных получение соответственно отодвигается. Еще лет на 30...
И это издевательство над художниками Бубнов именует борьбой за их права?
ЗСВ
№ 40 (71), 2–8 окт. 2000 г.
В начале лета на Интернет-сайте «Арт-Инфо» появилось письмо с резкими выпадами в адрес Рейтинга Профсоюза художников (ПСХ). Содержание письма было стандартным чиновничьим негодованием типа: «Кто уполномочил ПСХ заниматься рейтингом?», но подписи впечатляли: директор Института искусствознания А.И.Комеч, президент Российской Академии художеств З.К.Церетели, председатель СХ России В.М.Сидоров и ряд других солидных господ.
Мы немедленно обратились ко всем «подписавшим» организациям и на сайт «Арт-Инфо» с просьбой ознакомить нас с оригиналом письма. Как выяснилось, оригинал со всеми подписями никогда не существовал. Зато удалось установить авторство: член-корр. РАХ, в.н.с. Института искусствознания М.А.Чегодаева, которая поторопилась запустить неподписанный проект письма в СМИ, к которым относятся и Интернет-сайты.
Это называется не только подделкой документов, но и просто поступком, недостойным порядочных людей. Но, как говорится, Бог Чегодаевой судья. Мы принципиально не подаем в суд ни на художников, ни на искусствоведов. В мире искусства понятия чести еще не совсем растоптаны, и лучшим наказанием для подобных людей будут красноречивые взгляды окружающих.
Важно другое. Эта фальшивка стала запалом форменной травли, обрушившейся на членов Рейтингового Центра (РЦ). На ПСХ в целом замахиваться, естественно, никто не смеет, а вот искусствоведам достается «по полной программе».
В связи с этим позвольте заявить: РЦ действует на основании «Положения о Рейтинговом Центре ПСХ», и давление на членов РЦ является нарушением ст. 5 Закона «О профсоюзах, их правах и гарантиях деятельности». Любое заявление искусствоведа об оказываемом на него давлении будет рассматриваться ПСХ, и по нему будут применяться все меры, предусмотренные ст. 29 и 30 Закона.
Теперь об этической стороне вопроса. Некоторые организации, ведущие выставочную деятельность, восприняв «письмо» Чегодаевой как позицию «начальства», до такой степени испугались, что заявили: мол, напрасно ПСХ в публикации рейтинга их поблагодарил за «оказанную консультативную, информационную и иную помощь»...
На самом деле одна лишь возможность рейтингования художников на выставках, проводимых этими организациями, дает повод выразить подобную благодарность. В наше тяжелейшее время выставочная деятельность заслуживает не просто благодарности – поклона! Я уж не говорю о многочисленных консультациях, которые проводились практически со всеми крупными художественными организациями, ассоциациями и галереями.
Да, к сожалению, из-за «письма» Чегодаевой получилось, что благодарность со стороны РЦ ПСХ косвенно поставила эти организации под обстрел интриганов от искусства. Но что же теперь – не благодарить? Это не только элементарная вежливость – неупоминание оказывавшей помощь организации может быть сочтено нарушением Закона «Об авторском праве». Поэтому могу лишь повторить: если в связи с Рейтингом на Вас было оказано давление, немедленно информируйте ПСХ.
И, наконец, по поводу этичности рейтингования вообще. Во-первых, это рейтинг не некоей «группы художников и искусствоведов» (как заявил В.А.Бубнов в интервью газете «Культура»), а общественной организации – ПСХ. Если председатель Московского союза художников Бубнов с чем-то в рейтинге не согласен, у него есть два законных пути: либо наладить с ПСХ сотрудничество (что ему неоднократно предлагалось), либо издать альтернативный рейтинг МСХ. А чей рейтинг будет признан публикой – покажет время. Давно прошли те времена, когда мнений могло быть только два: одно – КПСС и ее верного помощника, СХ СССР, а другое – ошибочное.
Во-вторых, Рейтинг ПСХ публикуется как приложение к АРТ-газете. Таким образом, Рейтинг имеет статус зарегистрированного СМИ, и обязательное получение письменного согласия кого-либо на публикацию любого материала являлось бы нарушением свободы печати (ст. 1 Закона «О средствах массовой информации»). Ни под какие ограничения свободы СМИ Рейтинг не подпадает.
А по поводу «возмущения художников Рейтингом» факты таковы: только 1 (один) скульптор из 800 попросил не упоминать его имя в еще неизданном рейтинге скульпторов. А среди 4000 живописцев и графиков – ни одной подобной просьбы!
Сергей Заграевский
№ 42 (73), 16–22 окт. 2000 г.
Прежде всего – печальная констатация: на современное искусство зритель сегодня не идет. Московские галереи (особенно окраинные) пусты – постоянные посетители не в счет, к тому же их мало. Та борьба за посещаемость залов и галерей, которую ведет Профсоюз художников (прежде всего при помощи Рейтинга современных художников) даст свои плоды, но не сегодня и не завтра.
Но отрадно, что эту борьбу начал Центральный Дом художника на Крымском Валу, причем ведет ее весьма успешно. По выходным у ЦДХ некуда припарковать машину, а очередь в кассу – как в «доброе старое время»! Даже спекулянты, предлагающие входные билеты, опять стали «пастись» у входа – а это очень хороший признак, хотя и сомнительный с точки зрения законности и правопорядка.
Многие возразят: эти толпы людей идут в ЦДХ не на живопись и не на скульптуру, а на те многочисленные «непрофильные» выставки, которые сейчас практически каждую неделю проводятся в «парадных» залах второго и третьего этажа – дизайн, меха, духи, букеты, электроника, сувениры...
Но что делать, если «просто так» сегодня зрителя не заманишь? А меха и духи – великолепная «наживка». Ведь волей-неволей люди заходят и в галереи (Карины Шаншиевой, Аллы Булянской, «Гармония контрастов», «Китоврас» и другие), и в те залы, где развернуты «художественные» экспозиции.
А что главное для художника? Поставить «галочку» и прибавить к своему списку выставок еще одну? Или все-таки продать хоть одну-две картины?
Если первое, то, конечно, никаких «чрезвычайных мер» по привлечению зрителя не надо. По этому порочному пути давно идет Московский союз художников, развешивая на своих масштабных мероприятиях картины в два-три ряда по принципу: чем шире охват художников, тем лучше. То, что «охватываемые» художники живут в нищете и ни с одной «супермасштабной» выставки не продают ни одной картины, нынешних руководителей МСХ не волнует.
А если задача выставки – продажа работ (современные условия диктуют именно такой подход), то лучшего места, чем в ЦДХ, сегодня для этого нет. На «наживки» – меха, духи и прочее подобное – идет та самая платежеспособная публика, которой внут-ри художественного мира, к сожалению, пока что не наблюдается. Параллельно у ЦДХ появляются средства на европейский уровень отделки и дизайна залов, фактически он становится выставочным комплексом уровня «Экспоцентра», а это куда лучше и престижнее для художников, чем «совковый» ЦДХ восьмидесятых годов.
А если кто-то чересчур тоскует по советскому прошлому, когда эффективность выставок сводилась к пресловутым «галочкам» и закупке работ государством (впрочем, исключительно у «своих»), то смею напомнить известную эпиграмму Вильяма Мейланда, написанную по поводу ЦДХ в 1983 году:
«Искусство здесь, как на вокзале –
Мочой и кофе пахнет в зале».
Вы бы хотели выставляться в таком ЦДХ? Я – нет.
Сергей Заграевский
№ 44 (75), 30 окт.–5 нояб. 2000 г.
Умерла Руфина Абрамовна Глуховская.
Есть люди, олицетворяющие собой связь эпох. Такой была, например, Анна Андреевна Ахматова, к которой еще в конце пятидесятых-начале шестидесятых могли прийти молодые поэты и прочитать свои стихи. Одним из таких молодых поэтов оказался Иосиф Бродский, и не будь Ахматовой – возможно, не было бы и будущего нобелевского лауреата.
Ахматова двувременной была.
О ней и плакать как-то не пристало.
Не верилось – когда она жила,
Не верилось – когда ее не стало.
Это написал в 1966 году еще один молодой поэт, Евгений Евтушенко.
Таким «двувременным» человеком была и Руфина Абрамовна. С начала пятидесятых годов до 24 октября 2000 года она занималась одним и тем же делом – организацией выставок. Художники приходили и уходили, рождались и умирали, а Руфина Абрамовна была всегда.
И вот ее нет. Нет человека, уволенного из выставкома МОСХа (а потом восстановленного) после достопамятной выставки 1962 года, посвященной 30-летию Московского отделения Союза художников СССР. Да-да, той самой выставки, где Н.С.Хрущев орал на Эрнста Неизвестного, Юрия Соболева и Владимира Шорца. То, что вместе со знаменитыми искусствоведами Дмитрием Сарабьяновым и Осипом Бескиным эту экспозицию создавала Руфина Глуховская, даже не верится.
Не верится, потому что и двадцать пять, и тридцать пять лет спустя она организовывала в ЦДХ экспозиции, проводила экспертный отбор работ и давала «путевку в жизнь» молодым художникам, среди которых был и автор этой статьи.
В последние годы Руфина Абрамовна много болела, но практически всю свою зарплату тратила на то, чтобы взять такси (на метро она уже ездить не могла) и добраться до ЦДХ. Она знала, что ее там ждут и она там нужна. Нужна сотрудникам, нужна художникам. Если не работал лифт, она поднималась по лестнице на третий этаж ЦДХ (а это эквивалентно «обычному» шестому этажу) и работала с экспозициями. Поднималась, несмотря на то, что уже почти не могла ходить.
Что ее поддерживало в последние годы? Видимо, прежде всего колоссальная сила характера. Человека, способного в советское время, несмотря на диктат соцреалистического официоза, давать объективные оценки, не сломаешь ни болезнью, ни «рыночными отношениями».
Вся жизнь Руфины Абрамовны была подвигом. И она будет жить не только в своих портретах, которые писали Макс Бирштейн и Иван Сорокин, и не в только в гениальной деревянной скульптуре Ирины Блюмель, находящейся сейчас в Русском Музее. Она будет жить в нашей памяти.
Сергей Заграевский
НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ АРХИВА АРТ-ГАЗЕТЫ
Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.
Любое воспроизведение без ссылки на авторов, газету и сайт запрещено.
© С.В.Заграевский