НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ»

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

Академик С.В. Заграевский

К УТОЧНЕНИЮ РЕКОНСТРУКЦИИ ЗОЛОТЫХ ВОРОТ ВО ВЛАДИМИРЕ

Москва, 2008 г.

С.В.Заграевский © 2008

Аннотация

В статье исследованы вопросы первоначального вида владимирских Золотых ворот и примыкающих к ним крепостных стен и валов, предложены два варианта их графической реконструкции.

Золотые ворота располагались с западной стороны укреплений Владимира, строительство которых началось в 1158 году¹ (рис. 1²). Церковь Ризположения, располагавшаяся на Золотых воротах, была освящена в 1164 году³. Соответственно, мы вправе вслед за Н.Н.Ворониным⁴ датировать Золотые ворота (как и все не дошедшие до нас владимирские ворота времен Андрея Боголюбского) этим временным промежутком.

Рис. 1. План Владимира XII–XIII веков (по Н.Н.Воронину)

Цифрами на плане обозначены: I – город Мономаха (Печерний город); II – Ветчаной город; III – Новый город; IV – детинец; 1 – церковь Спаса; 2 – церковь Георгия; 3 – Успенский собор; 4 – Золотые ворота; 5 – Оринины ворота; 6 – Медные ворота; 7 – Серебряные ворота; 8 – Волжские ворота; 9 – Дмитриевский собор; 10 – Вознесенский монастырь; 11 – Рождественский монастырь; 12 – Успенский (Княгинин) монастырь; 13 – Торговые ворота; 14 – Ивановскиt ворота; 15 – ворота детинца; 16 – церковь Воздвижения на Торгу.

Надвратная Ризположенская церковь ремонтировалась в 1691–1695 годах и была полностью перестроена в 1795–1810 годах (история этих ремонтов и перестроек, в ходе которых был переложен верх свода ворот и пристроены декоративные угловые башни, подробно рассмотрена в трудах Н.Н.Воронина⁵ и Т.П.Тимофеевой⁶). В итоге от древних Золотых ворот сохранился только основной объем с проездной аркой.

Общий вид Золотых ворот приведен на рис. 2, план и разрез по лестнице южной стены – на рис. 3⁷, аксонометрия – на рис. 4⁸.

Рис. 2. Золотые ворота во Владимире. Общий вид.

Рис. 3. Золотые ворота. Разрез и план.

Рис. 4. Золотые ворота. Аксонометрия.

По абсолютно справедливым словам Н.Н.Воронина, Золотые ворота одновременно «разрешали военно-инженерные задачи и чисто архитектурный замысел – высокой триумфальной арки города, вводившей в его княжеско-аристократическую часть»⁹.

Действительно, проездная арка имеет огромную избыточную высоту – 14 м (с учетом того, что к настоящему времени Золотые ворота «вросли в землю» примерно на 1,5 м)¹⁰. Для фортификационных целей под аркой приходилось устраивать деревянную галерею, что существенно снижало надежность укрепления. Отметим, что какая-то часть сооружения немедленно после строительства обрушилась: согласно Лицевому летописному своду XVI века и позднему Житию Андрея Боголюбского, это была часть свода арки¹¹, а согласно «Сказанию о чудесах иконы Владимирской Богоматери», упали только воротные створы¹².

Впрочем, по сравнению с окружающими дерево-земляными укреплениями Владимира (к XIII веку уже крайне устаревшими, типологически сопоставимыми с аналогичными укреплениями древних галлов, которые в массовом порядке захватывал Цезарь¹³) высокие белокаменные Золотые ворота представляли собой настолько мощное крепостное сооружение, что в 1238 году монголы предпочли не штурмовать их, а проломить стену неподалеку¹⁴.

Согласно сообщению В.Н.Татищева, Золотые ворота были построены мастерами, присланными Фридрихом Барбароссой¹⁵. Характерно, что в домонгольское время, когда основные торговые сообщения осуществлялись не по дорогам, а по рекам, Золотые ворота оформляли въезд в город не со стороны Клязьмы, а непосредственно со стороны Западной Европы. В этом трудно не усмотреть определенный символический замысел, подтверждающий имперские амбиции великого князя Андрея Боголюбского.

Основной объем Золотых ворот состоит из двух белокаменных стен с лопатками на внутренней стороне, переходящими в арочные перемычки свода. Длина этих стен – около 17 м, толщина от 1,5 до 3 м, первоначальная высота – около 15 м, общая ширина сооружения достигает 15 м. Лопатки завершаются карнизами с профилем в виде четвертного вала с полочкой. В боковых стенах сооружения прорезаны ниши с арочными завершениями. В южной стене располагается лестница, ведшая на боевые площадки ворот и городских стен (см. рис. 3).

Памятник построен из белого камня среднего качества (более пористого и желтоватого, чем тот, из которого возведены храмы Долгорукого и Успенский собор Андрея Боголюбского). Обработан он несколько грубее, чем камень перечисленных храмов, но все равно на очень высоком уровне. Своды ниш в боковых стенах Золотых ворот сложены из легкого пористого туфа¹⁶.

Рассмотрим вопросы реконструкции первоначального вида Золотых ворот в сочетании с городскими стенами и валами.

В ХХ веке были предложены две реконструкции: «научная» (автор – архитектор А.В.Столетов, рис. 5¹⁷) и «научно-популярная», входящая в диораму «Штурм Владимира войском хана Батыя в феврале 1238 года» (автор – художник Е.И.Дешалыт, рис. 6¹⁸).

Рис. 5. Золотые ворота. Реконструкция А.В.Столетова.

Рис. 6. Золотые ворота. Реконструкция Е.И.Дешалыта.

Необходимо отметить, что автор второй реконструкции более серьезно подошел к реконструкции городских стен и боковых стен Золотых ворот (А.В.Столетов, в отличие от Е.И.Дешалыта, не изобразил на валах городские стены, под аркой ворот – дополнительную боевую площадку, а дверь, ведущую на боевые площадки городских стен, сильно поднял относительно ее реального местоположения). Как мы увидим в дальнейшем, Е.И.Дешалыт более адекватно воспроизвел и высоту валов.

Преимуществом реконструкции А.В.Столетова является более точное воспроизведение размеров и пропорций надвратного храма: исследователь изобразил церковь Ризположения практически такой же, какой она показана на чертеже фон Берка и Гусева 1779 года (рис. 7 и 8), – сравнительно большой (занимающей почти всю верхнюю площадку ворот), четырехстолпной, одноглавой, трехапсидной, своими формами повторяющей храмы Юрия Долгорукого.

Рис. 7. Золотые ворота. Чертеж фон Берка и Гусева. Общий вид.

Рис. 8. Золотые ворота. Чертеж фон Берка и Гусева. Планы.

Такой же храм, хотя и показанный гораздо более условно, мы видим на обнаруженном Т.П.Тимофеевой рисунке 1764 года, изображающем Золотые ворота с Ризположенской церковью¹⁹ (рис. 9). Исследователь показывала, что этот рисунок, как и чертеж фон Берка и Гусева, воспроизводит домонгольский надвратный храм²⁰.

Рис. 9. Золотые ворота по рисунку 1764 года.

Но в отношении высоты валов и городских стен, примыкавших к Золотым воротам, обе реконструкции требуют существенного уточнения.

На реконструкции А.В.Столетова мы видим валы высотой около 11 м. По всей видимости, исследователь исходил из аппроксимации профиля расположенного рядом Козлова вала (расчетная высота около 9 м относительно современной дневной поверхности²¹ с поправкой на то, что здание Золотых ворот «вросло в землю» примерно на 1,5 м).

Получается, что верх вала оказывался гораздо выше боевой площадки, устраиваемой на настиле в проеме арки на высоте около 6 м (соответственно, в домонгольское время – около 7,5 м). В этом случае становится неясным назначение заложенного кирпичом дверного проема напротив выхода на боевую площадку под аркой со средней площадки лестницы, так как этот проем вел бы в толщу насыпи вала (на это обращал внимание еще Н.Н.Воронин²²).

На реконструкции Е.И.Дешалыта мы видим более низкие валы (около 8 м), но и в этом случае указанный дверной проем оказывается ниже боевых площадок стен.

Наша позиция по этому вопросу исходит из того, что многие сохранившиеся до нашего времени городские валы, традиционно считающиеся домонгольскими, в результате многочисленных подсыпок грунта в XV–XVII веках получили гораздо бо’льшую высоту, чем в домонгольское время. Приведем несколько таких примеров:

– внутри вала в Суздале в районе древних Ильинских ворот (экстраполированная современная высота более 6 м) домонгольский вал сохранился только на высоту 1,5 м²³;

– первоначальная высота валов Дмитрова составляла 1,5–2 м при экстраполированной современной высоте до 18 м²⁴;

– первоначальная высота валов Пенешского (Смотроковского) городища XV века составляла 2,4 м, а в наше время она приблизительно равна 4 м²⁵;

– валы Пинска в конечный период их существования имели высоту до 18–20 м, а в начальный – около 3 м²⁶;

– следы многочисленных подсыпок автор наблюдал в 2003 году в разрезе вала в Перемышле Московском.

Во многих случаях домонгольские валы, если они в дальнейшем не подсыпа’лись, вообще исчезали с лица земли, даже если вокруг в новое время не велось никаких мало-мальски интенсивных строительных работ (как в Кидекше, Вышгороде на Яхроме, Городне Тверской области, Каменском Наро-Фоминского района Московской области и мн.др.)²⁷.

По всей видимости, по сравнению с домонгольским временем были существенно подсыпаны и городские валы Владимира (в частности, нам известны ремонты стен в 1536 году, а также стен и валов в 1670–1674 годах²⁸). А заложенный дверной проем Золотых ворот точно указывает нам на уровень боевых площадок городских стен в домонгольское время – не зря на средней площадке лестницы Золотых ворот, где скрещивались два людских потока (с городских стен и с боевой площадки), был устроен значительный раструб белокаменных стен²⁹.

Поскольку мы не знаем высоту городней (клетей, тарасов), формировавших городские стены, мы можем определить высоту вала лишь приблизительно. Если принять высоту городней за 1,5–2 м, то высота вала от основания ворот не превышала 4,5 м (уточнить эти цифры могут новые археологические исследования Козлова вала со стороны Золотых ворот).

Таким образом, мы вправе внести изменения в реконструкции А.В.Столетова и Е.И.Дешалыта и предложить два изображения Золотых ворот в нашей реконструкции.

В первом, приведенном на рис. 10, мы взяли за основу реконструкцию А.В.Столетова. В соответствии с вышеприведенными положениями мы изменили высоту валов и обозначили пунктирами вероятные линии городских стен и укреплений дополнительной боевой площадки под аркой ворот.

Рис. 10. Золотые ворота. Реконструкция автора (вариант).

Второе изображение Золотых ворот в нашей реконструкции (рис. 11) создано на основе реконструкции Е.И.Дешалыта. Мы несколько увеличили размеры надвратной церкви Ризположения, приблизили ее пропорции к реконструкции А.В.Столетова, понизили городские валы, закрыли деревянной стеной боевую площадку под аркой ворот, изобразили рвы (реконструкция Е.И.Дешалыта их не учитывала) и «разметанный» в связи с осадой мост, ведущий к воротам. Естественно, вряд ли защитники крепости высовывались из-за стен более чем по пояс, а тем более сидели сверху стен, – они были бы немедленно убиты монгольскими лучниками. Столь же маловероятно, что в монголов со стен бросали бревна. Но мы сохраняем изображения защитников крепости для обозначения масштаба сооружения.

Рис. 11. Золотые ворота. Реконструкция автора (вариант).

В нашей реконструкции Золотые ворота на фоне более низких городских укреплений выглядят значительно выше и монументальнее; надвратная церковь Ризположения, вознесенная на высоту около 15 м (примерно на высоту апсид владимирского Успенского собора, на 6–7 м выше городских стен), буквально «парит» над городом. Соответственно, сооружение приобрело еще более «парадный» облик, полностью соответствующий имперским амбициям Андрея Боголюбского.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. ПСРЛ 9:211.

2. Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. М., 1961. Т. 2, с. 129.

3. ПСРЛ 1:351; 7:77.

4. Н.Н.Воронин. Указ. соч., с. 132.

5. Там же, с. 135-138.

6. Т.П.Тимофеева. Золотые ворота во Владимире. М., 2002 (далее – Тимофеева, 2002). С. 29-54.

7. Н.Н.Воронин. Указ. соч., с. 139.

8. Там же, с. 137.

9. Там же, с. 145.

10. Там же, с. 138.

11. Там же, с. 134.

12. ПСРЛ 21:2:424-440; В.О.Ключевский. Сказание о чудесах Владимирской иконы Божьей Матери. СПб, 1878.

13. Информация получена на форуме Интернет-сайта http://twow.ru.

14. ПСРЛ 7:141.

15. «По оставшемуся во Владимире строению, а кроме того по вратам градским, видимо, что постройка значительных размеров была. От оного древнего строения мало осталось, и починка новая весьма отличается. Церковь же, конечно, должна бы преимуществовать. Но так как оная после неким простым каменщиком перестраивалась, то ныне уже никоего знака науки архитектурной в ней не видно. Мастера же присланы были от императора Фридерика Первого, с которым Андрей в дружбе был, как ниже явится» (В.Н.Татищев. История Российская. М., 2005. Т. 2, с. 687). Верность этого сообщения В.Н.Татищева автор этого исследования, в частности, обосновывал в статье «Начало «русской романики»: Юрий Дологорукий или Андрей Боголюбский?» Статья находится на Интернет-сайте www.zagraevsky.com.

16. Н.Н.Воронин. Указ. соч., с. 139.

17. Реконструкция А.В.Столетова приведена в кн.: Т.П.Тимофеева. Указ. соч., с. 25.

18. Диорама находится в экспозиции «Золотые Ворота» Владимиро-Суздальского музея-заповедника. Фотография центральной части указанной диорамы приведена в кн.: Тимофеева, 2002, 4-я стр. обложки.

19. Т.П.Тимофеева Архитектурный облик г.Владимира по рисунку 1764 г. В кн.: Памятники культуры. Новые открытия. М., 1994. С. 548-558; Т.П.Тимофеева. Об одном неизвестном изображении Золотых ворот XII в. во Владимире. Тезисы доклада. В кн.: Воронинские чтения-94. Материалы областной краеведческой конференции. Владимир, 1995. С. 259-261.

Исследователь полагала, что на рисунке 1764 года (рис. 9) вертикальные черты на основном объеме ворот изображают лопатки (Тимофеева, 2002, с. 31). Согласно рисунку, эти лопатки должны были бы проходить по западному фасаду сооружения сверху донизу, но никаких следов таких лопаток кладка не сохранила. Следовательно, мы вынуждены считать эти лопатки фантазией художника. Впрочем, возможен и вариант, что вертикальные черты на рисунке изображают не лопатки, а что-либо еще – например, следы воды под водометами.

20. Тимофеева, 2002. С. 30.

21. Н.Н.Воронин. Указ. соч., с. 131.

22. Там же, с. 140.

23. М.В.Седова. Суздаль в X–XV веках. М., 1997. С. 52.

24. Информация почерпнута на Интернет-сайте www.dmitrov.su.

25. О.В.Овсянников. Укрепленные усадьбы XIV-XV вв. как памятники оборонного зодчества Русского Севера. В кн.: Краткие сообщения Института археологии, вып. 172, с. 97-104.

26. Информация почерпнута на Интернет-сайте http://pinskhistory.by.ru

27. Характерно, что в Коломне домонгольские валы не только не сохранились, но их следы до сих пор не найдены – при весьма интенсивных археологических работах, проводимых в ХХ веке (А.Б.Мазуров. О расположении детинца и размерах Коломны в XII–XIII веках. В кн.: Краеведческие записки. Сб. научных трудов Коломенского краеведческого музея. Коломна, 2001. С. 28).

28. Н.Н.Воронин. Указ. соч., с. 135.

29. Там же, с. 140. 

Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.

Любое воспроизведение без ссылки на автора и сайт запрещено.

© С.В.Заграевский

НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ»

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА