НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ»

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

 

С.В. Заграевский,

академик Российской академии художеств,

профессор, доктор архитектуры

 

Историческая топография домонгольской КидекшИ

 

Москва, 2016 г.

С.В. Заграевский (с) 2016

 

Аннотация

 

Рассмотрены вопросы исторической топографии домонгольской Кидекши, установлено, что это поселение во времена Юрия Долгорукого было не княжеским замком или монастырем, а большим городом, имевшим детинец. Приблизительно определены очертания кидекшанской крепости XII века.

 

Кидекша – село в Суздальском районе Владимирской области, в 5 км к востоку от центра Суздаля. С домонгольских времен в Кидекше сохранилась белокаменная церковь Бориса и Глеба, построенная в 1152 году Юрием Долгоруким1. Эта церковь находилась на территории крепости2, что подтвердили исследования А.Д. Варганова, еще в середине ХХ века обнаружившие в Кидекше на огородах к северо-западу от Борисоглебской церкви остатки валов3. Но вопросы статуса этой крепости и ее очертаний остались открытыми.

Об истории домонгольской Кидекши повествует сообщение краеведа XVIII века Анании Федорова, записанное им со слов местных старожилов: «На месте, где ныне в селе Кидекше церковь, близь тоя церкви был двор Великих Князей Суждальских, загородной, и благоверный Князь Великий Георгий Всеволодович восхоте ту на береге Нерли устроити церковь каменную соборную, и град с крепостию пренести на оное место, но по некоему явлению возбранен бысть, остави то свое начинание, и устрои церковь прекрасну, и пречудну каменную соборную на том месте, где была прежде внутри кремля города, а на том месте, где хоте крепость городовую устроить и соборную церковь на берегу Нерли, устроив из камения, оставшаго от строения соборныя во граде Суждале церкви, церков святых мучеников Бориса и Глеба, и монастырь согради на обитание иноком, и прозва то место Кидекша, то есть покинутое, или негодное; (до зде от повести словесной)»4.

Н.Н. Воронин принимал это сообщение Анании Федорова (хотя и с оговоркой, что последний, вероятно, перепутал Юрия Владимировича с Юрием Всеволодовичем5) и полагал, что Кидекша была не «полноценным» городом (с постоянным населением, самоуправлением, торговлей, ремеслами, дружиной, посадом и пр.), а лишь загородным двором Долгорукого6.

В изданной в 2008 году монографии «Новые исследования памятников архитектуры Владимиро-Суздальского музея-заповедника» автор посвятил отдельную главу вопросам датировки и статуса церкви Бориса и Глеба в Кидекше7. В этом исследовании был показан ряд внутренних противоречий в позиции Н.Н. Воронина. Например, исследователь принимал сообщение Анании, полагая, что вместо Юрия Всеволодовича речь шла о Долгоруком, – но в этом случае пришлось бы принять и гипотезу о том, что Юрий Долгорукий построил собор Рождества Богородицы в Суздале (об этом у Анании говорится прямо). Но исследователь справедливо возражал против этой гипотезы8.

Внутренние противоречия и неадекватная информация есть и в самом сообщении Анании. Имеет место путаница с именами князей, и мы можем полагать, что Анания Федоров все же говорил именно о Юрии Всеволодовиче и, соответственно, называл его ктитором Борисоглебской церкви ошибочно. Ведь князь в сообщении Федорова назван «благоверным» – так Анания мог сказать о канонизированном Юрии Всеволодовиче, но никак не о Долгоруком. Да и вообще маловероятно, что историк-краевед XVIII века перепутал Юрия Всеволодовича с Юрием Владимировичем.

К тому же Анания производил название «Кидекша» от слова «покинутое» (место). Но если, по Федорову, князь устроил там монастырь, то это место ни в коем случае не могло стать «покинутым», наоборот – оно стало «святым». (О происхождении названия Кидекши мы поговорим далее).

А учитывая абсурдность опроса «местных старожилов» в XVIII веке о XII веке (это все равно, что в наше время опрашивать коренных жителей Александрова о временах Ивана IV), мы однозначно отвергаем сообщение Анании Федорова как исторический источник.

В монографии 2008 года автор показывал, что Кидекша была «полноценным» городом (с постоянным населением, самоуправлением, торговлей, ремеслами, дружиной, посадом и пр.). Эта позиция доказывалась следующими соображениями.

Во-первых, никаких иных данных о том, что домонгольская Кидекша являлась лишь укрепленной княжеской резиденцией, кроме позднего и дезавуированного нами сообщения Анании Федорова, не имеется.

Во-вторых, в Супрасльской летописи приведена еще одна версия относительно того, какой князь строил укрепления и храм в Кидекше: «А Кыдешьшскую церков постави Борис Михалькович сын брата Андреева и Всеволожя и сыпа город Кидекшу той же Городец на Волзе»9. В отношении этого летописного сообщения Н.Н. Воронин справедливо полагал, что имелся в виду не Борис Михалкович, а Борис Юрьевич (сын Долгорукого), который был похоронен в 1159 году в церкви Бориса и Глеба10. Но такое совмещение в различных источниках информации о ктиторстве Юрия Долгорукого и его сына с высокой степенью вероятности говорит о том, что Кидекша являлась уделом Бориса Юрьевича и, следовательно, «полноценным» городом.

В-третьих, «Степенная книга» сообщает: «И на реце на Нерли в Кидекши близь города Сужьдали постави (князь Юрий Долгорукий – С.З.) церковь камену же во имя святых мученик Бориса и Глеба, идеже бысть совокупное святых мученик становище, егда в Киев хожаху Борис от Ростова, Глеб от Мурома»11. Вряд ли ехавшие с разных концов Северо-Восточной Руси князья встретились просто посреди леса: о встрече они наверняка условились заранее, и, вероятно, встреча была назначена в городе (так в 1147 году договорились встретиться в Москве Юрий Долгорукий и Святослав Ольгович).

В-четвертых, слово «Кидекша» имеет финно-угорское происхождение и означает «каменистую речку» («киде» – «камень», «кша» – «речка»; последнее слово типично для названий малых рек Северо-Восточной Руси – Икша, Колокша, Мокша и др.). Соответственно, «Кидекша» переводится как «Каменка», то есть имеет место гидронимическая мотивация названия топонима. Это характерно для множества древних городов Северо-Восточной Руси (Москва, Тверь, Руза, Можайск, Кострома, Вязьма и др.)12.

В-пятых, Кидекша находилась к востоку от Суздаля – со стороны враждебных Руси волжских болгар. Соответственно, если бы Кидекша была только небольшой укрепленной княжеской резиденцией, то князь мог бы попасть в ней в «ловушку» в случае внезапного нападения противника. А наличие на перекрестке важных торговых путей по Нерли и Каменке «полноценного» (и, как мы вскоре увидим, очень большого) города вполне обосновано.

В-шестых, то, что крепость в Кидекше была слишком велика для того, чтобы быть лишь княжеским замком, видно уже на схеме, предложенной в 1950-е годы П.А. Раппопортом13 (ил. 1). К сожалению, исследователь не отобразил на этой схеме церковь Бориса и Глеба, чем затруднил привязку схемы к местности. Тем не менее, из масштабной линейки следует, что периметр укреплений Кидекши в зависимости от конфигурации их южной части (не отображенной на схеме) составлял 700–800 м. Для сравнения можно отметить, что в Дмитрове, Ярославле (Рубленый город) и Перемышле Московском длина укреплений составляла около 1 км, в Звенигороде и Москве (крепость 1156 года) – около 800 м14.

 

Западное прясло южной стены церкви Бориса и Глеба. Вид с хор.

 

Ил. 1. Схема крепости в Кидекше по П.А. Раппопорту.

 

В 2015 году автор провел исследования, задачами которых вначале были лишь привязка схемы П.А. Раппопорта к местности и хотя бы приблизительное определение очертаний южной части крепости. Но в процессе исследований выяснилось, что домонгольская Кидекша не ограничивалась территорией, показанной на этой схеме. Истинные масштабы Кидекши оказались гораздо больше: это был не «укрепленный княжеский замок» и не городок, а большой город, сопоставимый по своим масштабам с крупнейшими городами домонгольской Руси и имевший детинец.

Уточненный в 2015 году и привязанный к аэрофотосъемке местности15 план крепости в Кидекше показан на ил. 2. Прокомментируем его.

 

 

Ил. 2. План крепости в Кидекше. Реконструкция автора.

Цифрами на плане обозначены:

1 – церковь Бориса и Глеба;

2 – сохранившийся фрагмент вала на огороде дома № 23 по ул. Старой;

I – детинец;

II – северная часть крепости;

III – южная часть крепости;

IV – торговый посад;

V крепость на месте нынешней Новоселки Нерльской.

Частота штриховки варьируется в зависимости от степени гипотетичности реконструируемых укреплений.

 

Начнем с территории I (здесь и далее римскими цифрами приведены обозначения на ил. 2), прилегающей к церкви Бориса и Глеба. Эта территория имела самостоятельные укрепления и была детинцем Кидекши, что доказывается следующими положениями:

– на этом месте ранее строительства Юрия Долгорукого располагалось укрепленное городище дьяковской культуры, ныне являющееся памятником археологии федерального значения VII века до н.э. – III века н.э., XXII веков16;

– эта территория расположена примерно на метр выше окружающей местности (108–109 м над уровнем моря против 107–108 в северной (II) и южной (III) частях крепости) и на 12–14 м выше уровня Нерли;

– эта территория достаточно обширна, ее периметр – почти 300 м, площадь – около 7000 кв. м, т.е. 70 соток. Для сравнения отметим, что периметр укреплений старинных русских городов Мстиславля и Клещина составлял около 500 м, то есть эти города были ненамного больше;

– эта территория с трех сторон великолепно укреплена самой природой – обрывом к Нерли и двумя оврагами, и напольная сторона очень коротка;

– раскопки вокруг Борисоглебской церкви в XIXXX веках обнаружили обломки колонн, балясин и плинфы17, следовательно, высока вероятность нахождения там в домонгольское время княжеского дворца;

– хорошо заметный в наше время остаток вала высотой около 1 м на огороде дома № 23 по ул. Старой находится северо-западнее укрепленной территории вокруг церкви. Этот вал имел деревянные субструкции18, то есть был не дьяковской, а русской постройки. Значит, после укреплений территории I была возведена еще одна – внешняя – линия укреплений.

Направление внешней линии укреплений экстраполируется исходя из направления этого сохранившегося фрагмента вала. К востоку от него укрепления выходили к Нерли вдоль небольшого оврага, на западе – поворачивали к югу по напольной стороне крепости. Соответственно, очертания северной части внешней линии укреплений, окружавших территорию II, реконструируются вполне однозначно. Показана эта часть укреплений и на схеме П.А. Раппопорта (см. ил. 1).

Но относительно южной части внешней линии укреплений все гораздо сложнее. П.А. Раппопорт, проведя на своей схеме линию укреплений достаточно далеко на юго-запад, затем резко повернул ее на юго-восток. Где эта линия выходит к Нерли, на его схеме не показано. Вероятно, к оврагу южнее Борисоглебской церкви (этот овраг, как мы показали выше, являлся южной границей детинца). Но в таком случае получается, что территория вокруг детинца развивалась не на юг – в сторону стрелки Каменки и Нерли, а на север, так как внешняя линия укреплений, по П.А. Раппопорту, существовала только к северо-западу от детинца.

Но мы в своей реконструкции исходим из того, что:

– территория вокруг детинца заселялась либо равномерно, либо с приоритетом южного направления – в сторону пересечения торговых путей по Нерли и Каменке (так развивалась, например, Москва, первоначально расположенная на Боровицком холме в стороне от пересечения важнейших торговых путей по Москве и Яузе: в течение XII–XVI веков городские укрепления расширялись преимущественно в сторону Яузы);

– крепость в Кидекше формировалась в течение многих столетий (от дьяковского поселения до значимого княжеского города), следовательно, она, как и огромное большинство древнерусских городищ, максимально использовала естественные рубежи, созданные самой природой, так как это позволяло существенно экономить на строительстве валов19.

И поскольку южнее детинца Кидекши есть еще один склон высотой 7–10 м (вдоль современного шоссе из Суздаля, в 20–40 м к югу от шоссе), то мы вправе полагать, что южная часть крепости (III) по площади была сопоставима с северной (II) и заканчивалась над этим склоном. В этом случае внешний периметр укреплений составлял 1,1–1,2 км, что ненамного меньше домонгольского Суздаля (1,4 км).

Теперь мы должны обратить внимание на то, что крепость на месте современной Кидекши находилась хотя и близко от места впадения Каменки в Нерль, но все же несколько в стороне – на расстоянии 300–400 м. В монографии 2008 года автор даже допускал, что в домонгольское время Каменка впадала в Нерль севернее – под склоном вдоль современного шоссе, но потом отошла южнее, как Клязьма в районе Боголюбова20. Но исследования 2015 года показали следующее:

– никакой старицы Каменки вдоль шоссе не просматривается (в отличие, например, от старицы Клязьмы под Боголюбовым);

– местность IV хотя и равнинная, и на 7–10 м ниже уровня крепости, но все равно на 2–3 м выше и Каменки, и Нерли, и ограничена не пологими спусками, а крутыми обрывами.

Следовательно, Каменка течет примерно по тому же руслу, что в древности.

И в этой ситуации мы обязаны обратить самое пристальное внимание на другой – правый – берег Каменки, на котором непосредственно около места впадения Каменки в Нерль находится возвышенность (107–109 м над уровнем моря). На ней сейчас расположена деревня Новоселка Нерльская. По данным археологических исследований 1980-х годов21, в XI–XIII веках здесь располагалось большое поселение, примерные контуры которого показаны на ил. 2 (V). Это поселение, как и крепость в Кидекше, великолепно укреплено самой природой: с северо-востока – 10–12-метровый обрыв к Нерли, с северо-запада – почти такой же обрыв к Каменке, с юго-востока – глубокий овраг, и только с юго-запада – напольная сторона. Периметр укреплений этого поселения составлял примерно 1,2–1,3 км, то есть был сопоставим и с крепостью в Кидекше, и с Суздалем, и с другими древнерусскими городами.

А поскольку местность IV лежит между двумя крепостями, располагавшимися на месте современных населенных пунктов Кидекши и Новоселки, и непосредственно прилегает к перекрестку торговых путей по Каменке и Нерли, то вероятно, что в этой местности располагался торговый посад. Эта местность тоже хорошо укреплена самой природой: с севера ее защищает крепость в Кидекше, с востока – обрыв к Нерли, с юга и частично с запада – обрыв к Каменке, и напольная сторона очень коротка. Периметр этого посада оценивается в 1,5–1,7 км.

Таким образом, на месте современных населенных пунктов Кидекши и Новоселки Нерльской мы видим домонгольский город Кидекшу, состоявший из двух крепостей с торговым посадом между ними, причем северная крепость имела детинец с белокаменным храмом. Этот город был очень большим: его внешний периметр составлял 3,5–4 км, что сопоставимо с крупнейшими русскими городами – Киевом (периметр укреплений города Ярослава – около 3,5 км) и Смоленском (город Ростислава Мстиславича – тоже около 3,5 км). Больше был только домонгольский Владимир (внешний периметр укреплений – около 5,5 км22). Периметр крепости Переяславля-Русского (ныне Переяслав-Хмельницкий) был гораздо меньше – около 1,5 км, Старой Рязани (ныне Переславль-Рязанский) – около 1,4 км.

Нельзя забывать и о том, что раскопками 1980-х годов были открыты еще два поселения XI–XIII веков – на равнинном левом берегу Нерли, в 500 и 600 м от Новоселки23. Были они укреплены или нет, играли они роль восточных форпостов города Кидекши или при нападении врага подлежали уничтожению – мы не знаем. Но масштабы прослеженной нами домонгольской Кидекши благодаря им выглядят еще более впечатляюще.

В течение какого времени складывался город Кидекша? В соответствии с вышеуказанными археологическими датировками поселений на месте современных населенных пунктов Кидекши и Новоселки мы полагаем следующее:

– до русской колонизации Залесья на месте города Кидекши существовало лишь дьяковское поселение I;

– с началом русской колонизации в конце X века было основано поселение V, контролировавшее путь по Каменке в древнейший и, вероятно, долго не покорявшийся русским город Суздаль (говоря более поздними терминами, поселение V было «ключом» к Суздалю). Скорее всего, именно в этом поселении, называвшемся Кидекшей по имени реки (о гидронимической мотивации этого топонима см. выше), в начале XI века встретились Борис и Глеб;

– бывшее дьяковское поселение I было немного в стороне от Каменки, но русские его тоже понемногу заселяли, и в первой половине XII века его использовал Юрий Долгорукий для строительства там своего двора (владимирский двор Долгорукого тоже был вне города24);

– вокруг княжеского двора селились бояре и богатейшие купцы, и к концу примерно полувекового правления Юрия возникла необходимость укрепить и прилегающую местность (похожим образом развивались все древнерусские крепости). Соответственно, были возведены укрепления частей крепости II и III, а княжеский двор превратился в детинец;

– В 1152 году в детинце была построена церковь Бориса и Глеба. Отметим, что факт строительства в Кидекше белокаменного храма подчеркивает значимость этого города, так как Долгорукий строил такие храмы только в крупнейших городах своего княжества (кроме Кидекши – лишь во Владимире, Переславле-Залесском, Юрьеве-Польском и Суздале. Даже Ростов такой храм не получил);

– торговый посад IV между крепостями в Кидекше и Новоселке мог формироваться в течение всего этого времени.

Теоретически возможно, что части крепости II и III были построены уже после смерти Долгорукого. Но этот вариант маловероятен, так как предполагает продолжение развития Кидекши при Андрее Боголюбском, Всеволоде Большое Гнездо и его потомках. Но в летописании этих князей Кидекша не упоминается, что нехарактерно для большого и развивающегося города.

Мы полагаем, что после смерти Долгорукого Кидекша стала приходить в упадок по следующим причинам:

– Суздаль был полностью колонизирован, и пропала необходимость контроля за торговым путем к нему по Каменке;

– Андрей Юрьевич основал в устье Нерли город Боголюбово25, взявший на себя функции Кидекши по контролю за торговым путем по Нерли;

Кидекша выпала в удел Борису Юрьевичу, что в условиях централизаторской политики Андрея Боголюбского не способствовало ее росту;

– в непосредственной близости друг к другу оказались четыре больших города – Владимир, Суздаль, Боголюбово и Кидекша, а неподалеку располагался еще и Юрьев-Польский. Столько городов слабое сельское хозяйство того времени «прокормить» не могло.

После монгольского разорения26 Кидекша уже не смогла возродиться в качестве города. Несмотря на то, что в 1239 году здание церкви Бориса и Глеба было отремонтировано и освящено27, в «Списке русских городов дальних и ближних» (XIVXV века) Кидекша не значится28. Как справедливо полагал Н.Н. Воронин, уже с XIV века в опустевшей Кидекше был монастырь (приписной к нижегородскому Печерскому)29, и бывшая главная городская церковь Бориса и Глеба стала его собором.

В заключение отметим, что подтвердить или опровергнуть высказанные нами гипотезы и уточнить границы домонгольского города Кидекши могут только масштабные археологические исследования, которых Кидекша до сих пор не дождалась (о необходимости таких исследований как о «назревшей задаче» писал еще Н.Н. Воронин30). Над оврагами и обрывами к рекам, скорее всего, валов не было, укрепления состояли лишь из деревянных стен или частоколов, найти остатки которых практически нереально (согласно археологическим исследованиям А.А. Юшко, такая ситуация имела место практически во всех древнерусских городищах31). Но с напольной стороны домонгольского города Кидекши обнаружить следы валов и их деревянных субструкций теоретически возможно.

 

ПРИМЕЧАНИЯ

 

1. Подробное обоснование датировки церкви Бориса и Глеба в Кидекше и других белокаменных храмов Юрия Долгорукого см.: Заграевский С.В.  Новые исследования памятников архитектуры Владимиро-Суздальского музея-заповедника. М., 2008. Гл. 4.

2. В статье «К вопросу о древнерусских оборонных монастырях и храмах» (Заграевский С.В. К вопросу о древнерусских оборонных монастырях и храмах. В кн.: Материалы XVIII международной краеведческой конференции (19 апреля 2013 г.). Владимир, 2014) автор показывал, что ни один каменный храм в домонгольское время не находился вне укреплений.

3. Воронин Н.Н. Зодчество Северо-Восточной Руси. Т.1. М., 1961. С. 68.

4. Анания Федоров. Историческое собрание о богоспасаемом граде Суждале. В кн.: Временник Общества истории и древностей российских», кн. 22. М., 1855.

5. Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 67.

6. Там же. С. 68.

7. Заграевский С.В.  Новые исследования памятников архитектуры… Гл. 4.

8. Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 63–66. Автор этой статьи также показывал, что в 1148 году никакого собора в Суздале построено не было (Заграевский С.В. О гипотетическом «промежуточном» строительстве собора Рождества Богородицы в Суздале в 1148 году и первоначальном виде суздальского храма 1222–1225 годов. В кн.: Материалы межрегиональной краеведческой конференции (28 апреля 2008 г.). Владимир, 2009. С. 218–235). 

Отметим, что, по всей видимости, в XVIXVIII веках предание о том, что церковь и крепость в Кидекше строил не Юрий Долгорукий, а Юрий Всеволодович, было достаточно широко распространено. Б.М. Пудалов (Пудалов Б.М. Начальный период истории древнейших русских городов Среднего Поволжья. Нижний Новгород, 2003. С. 14) приводил текст сборника последней трети XVI века, восходящего к новгородскому летописанию: «Тои же на Гзе с Костянтином братом бился своим. На того Баты царь прииде и гна на Сити реце. А Кидешшую церковь постави Бориса и Глеба, сынъ братъ Андреева Всеволожа, и ссыпа город Кидекшу, тои же Городец на Волзе» (. РНБ, собр.Погодина, № 1596 (1570-1580-е гг.), л.174 об.).

9. ПСРЛ 17:2.

10. Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 68.

11. ПСРЛ 21:192.

12. Скорее всего, в домонгольское время речка, впадающая в Нерль у Кидекши, называлась не Каменкой, а Кидекшей, но потом название было переложено на славянский лад, что могло быть связано с тем, что по этой речке в 1222–1225 годах возили камень для строительства суздальского собора Рождества Богородицы.

13. Эта схема была приведена в кн.: Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 102.

14. Кучкин В.А. Москва в XII – первой половине XIII в. В журн.: Отечественная история. 1996. № 1. С. 6.

15. Здесь и далее при определении расстояний и высот над уровнем моря использована компьютерная программа Google Earth.

16. См. Интернет-сайт http://kulturnoe-nasledie.ru/monuments.php?id=3310164000.

17. Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 69, 106.

18. Деревянные субструкции вала на огородах дома № 23 по ул. Старой были открыты раскопками А.Д. Варганова (см.: Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 68).

19. Юшко А.А. Московская земля IX–XIV веков. М., 1991. С. 97.

20. Заграевский С.В.  Новые исследования памятников архитектуры… Гл. 4.

21. См. Интернет-сайт http://lubovbezusl.ucoz.ru/publ/istorija/suzdal/drevnerusskie_poselenija_suzdalskogo_rajona/65-1-0-1828,

22. Уточненный расчет длины владимирских укреплений см.: Заграевский С.В. Историческая топография домонгольского Владимира. М., 2015. П. 1.

23. См. Интернет-сайт http://lubovbezusl.ucoz.ru/publ/istorija/suzdal/drevnerusskie_poselenija_suzdalskogo_rajona/65-1-0-1828.

24. Заграевский С.В. Историческая топография домонгольского Владимира. М., 2015. П. 4.

25. О том, что Боголюбово при Андрее Юрьевиче было большим городом и столицей Северо-Восточной Руси, см.: Заграевский С.В. К вопросу о столицах Северо-Восточной Руси: Переславль-Залесский при Юрии Долгоруком, Боголюбово при Андрее Боголюбском. Статья находится на Интернет-сайте http://rusarch.ru/zagraevsky43.htm.

26. Существует легенда о том, что Кидекша – тот самый Китеж, который якобы искали и не могли найти войска хана Батыя. Но это ничем не доказывается, кроме некоторого сходства названий. О том, что Кидекшу разорили монголы, писал Н.Н. Воронин (Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 71), и это логично: если Кидекша к 1237 году еще была значимым городом, то, скорее всего, разделила судьбу других русских городов, т.е. была разорена татарами. А если она к этому времени уже пришла в упадок, то на ее дальнейшую судьбу оказало дополнительное негативное влияние общее ухудшение экономической ситуации во время монгольского ига.

27. Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 72.

28. Тихомиров М.Н. Список русских городов дальних и ближних. В кн.: Исторические записки. № 40. М., 1952. С. 214-259.

29. Воронин Н.Н. Указ. соч. С. 72.

30. Там же. С 69. В 2011 году архитектурно-археологический отряд Суздальской экспедиции Института археологии РАН провел охранные исследования, но лишь внутри Борисоглебской церкви (Седов Вл.В. Раскопки в церкви Бориса и Глеба в Кидекше. Интернет-сайт http://www.archaeolog.ru, 2012 г.)

31. Юшко А.А. Указ. соч. С. 97.

 

Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.

Любое воспроизведение без ссылки на автора и сайт запрещено.

© С.В.Заграевский

 

НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ»

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА