НА СТРАНИЦУ «ЗАЩИТА ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ»
Академик С.В. Заграевский
АРХИТЕКТУРА КАК ИСКУССТВО («ПЕТЕРБУРГСКИЕ ТЕЗИСЫ»)
Эти тезисы были подготовлены для архитектурного форума, прошедшего в Петербурге летом 2002 года. Автор благодарен организатору форума, Алевтине Телищевой, за предоставленную возможность выступления, которое получило значительный резонанс среди российских и иностранных участников. К сожалению, этот резонанс был не только позитивным: когда обсуждение темы выступления было продолжено на «круглом столе», главный архитектор Санкт-Петербурга Олег Харченко демонстративно покинул помещение, заявив во всеуслышание, что не может присутствовать там, где предлагают объявить Петербург заповедной зоной.
Автор воздерживается от комментариев поступка Олега Харченко и считает своим долгом опубликовать тезисы выступления в том виде, в котором они были посланы в оргкомитет форума.
* * *
Тема выступления: «Проблемы архитектуры как искусства в современном социальном контексте. Опыт Москвы».
1. Дается общее понимание архитектуры как искусства, вопреки многочисленным современным теориям о том, что архитектор работает исключительно на заказчика и определяющей в зданиях является функциональная составляющая.
2. Применительно к Петербургу этот тезис приобретает особое значение, так как охрана памятников архитектуры сродни хранению произведений искусства в музеях. Даже небольшое дополнение, внесенное в памятник, способно в корне изменить его восприятие.
3. Кому выгодно считать архитектуру функцией? Тем, кто пытается зарабатывать деньги, развивая в охранных зонах элитное офисное и жилое строительство и потакая неразвитому вкусу заказчика.
4. Кому выгодно относиться к архитектуре как к искусству? Только ли интеллигенции (то есть речь о выгоде вообще не идет)? Нет – это выгодно и государству, и, как ни парадоксально, тем же коммерсантам. Они ведь стремятся строить в исторических зонах, потому что там дороже квадратный метр. А метр там дороже, потому что зона историческая, то есть музейная, то есть престижная. Следовательно, и коммерсанты на самом деле прекрасно понимают, что архитектура – это искусство, только в условиях «стихийного капитализма» в России пренебрегают этим ради сиюминутной выгоды.
5. А это уже задача государства – охранять историческую застройку (особенно на этапе «стихийного капитализма»), потому что в противном случае в страну не поедут туристы. А туризм – это имидж страны в мире и, соответственно, улучшение инвестиционного климата.
Историческую застройку приходится охранять от многих «возмутителей спокойствия», в том числе и от чересчур навязчивой рекламы.
6. Похожая ситуация и вне исторической зоны – эстетически привлекательный дом обычно оказывается более элитным.
7. Но здесь мы переходим к вопросу уже из области искусствознания – что считать эстетической привлекательностью? Что такое произведение искусства? Позитивных ответов на этот вопрос гораздо меньше, чем негативных. Но ясно, например, что римейк в подавляющем большинстве случаев произведением искусства не является. А сколько сейчас в Москве строится римейков?..
8. Художественный вкус надо воспитывать, и здесь важна просветительская роль государства. Тогда ситуация развивается «по восходящей»: заказчики оказывается более восприимчивым к произведениям искусства и требуют от архитекторов эстетически привлекательного строительства. А предложения архитекторов по обогащению эстетического наполнения среды обитания падают на благодатную почву.
9. Этот процесс может идти и «по нисходящей». Сталин называл писателей «инженерами человеческих душ» – отсюда и его повышенное внимание к деятелям искусства вообще и к писателям в частности. Одних убивал, других возвышал. Но посмотрим: а не похожая ли ситуация (хотя и не столь острая) сегодня в архитектуре? Не воспроизводит ли сегодняшняя «элитная» архитектура имперскую психологию (на всех уровнях), и не является ли такая «инженерия» опасной для молодой российской демократии?
10. Нам говорят: что делать, мы все понимаем, но вот интересы города требуют... Посмотрим: а что требуют интересы города? Уплотнения офисного строительства в центре? Так это неминуемо ведет к транспортному кризису, с которым Москва уже столкнулась, и никакие кольца не спасают. А скоро столкнется и Петербург, и не спасет его новая кольцевая дорога.
11. Как разуплотнить центр? При помощи архитектуры как искусства. Отдать исторический центр туристам, а развивать правительственно-коммерческую мультицентричность. А чтобы сделать новые центры престижными, там необходимо строить здания – произведения искусства, привлекая лучших архитекторов, в том числе западных (пусть работают на перспективных окраинах, а не перестраивают Мариинский театр и «Новую Голландию»).
12. В любом случае круг замкнулся. Архитектура в современных условиях не теряет своего значения как одного из важнейших видов искусства.
Опубликовано:
справочник «Единый художественный рейтинг». Вып.
Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.
Любое воспроизведение без ссылки на автора и сайт запрещено.
© С.В.Заграевский
НА СТРАНИЦУ «ЗАЩИТА ИСТОРИКО-АРХИТЕКТУРНОГО И КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ»