Prof. Dr. S. V. Zagraevsky. New researches of Vladimir-Suzdal museum’s architectural monuments. Notes

S. V. Zagraevsky

New researches of Vladimir-Suzdal museum’s

architectural monuments

Published in Russian: Заграевский С.В. Новые исследования памятников архитектуры Владимиро-Суздальского музея-заповедника. M.: Алев-В, 2008. ISBN 5-94025-099-8

Introduction

Chapter 1.Organization of production and processing of white stone in ancient Russia

Chapter 2. The beginning of “Russian Romanesque”: Jury Dolgoruky or Andrey Bogolyubsky?

Chapter 3. About the hypothetical “intermediate” building of the Cathedral of the Nativity of Virgin Mary

in Suzdal in 1148 and the original view of Suzdal temple of 1222–1225

Chapter 4. Questions of date and status of Boris and Gleb Church in Kideksha

Chapter 5. Questions of architectural history and reconstruction of Andrey Bogolyubsky’s

Assumption Cathedral in Vladimir

Chapter 6. Redetermination of the reconstruction of Golden Gate in Vladimir

Chapter 7. Architectural ensemble in Bogolyubovo: questions of history and reconstruction

Chapter 8. To the question of reconstruction and date of the Church of the Intercession of the Holy Virgin on the Nerl

Chapter 9. Questions of the rebuilding of Assumption Cathedral in Vladimir by Vsevolod the Big Nest

Chapter 10. Questions of the original view and date of Dmitrievsky Cathedral in Vladimir

Notes

Notes

NOTES TO CHAPTER 1

1. Л.И.Звягинцев, А.М.Викторов. Белый камень Подмосковья. М., 1989. P. 7.

2. In our time the principality of Yuri Dolgoruky is usually referred to as Rostov-Suzdal, and the principality of Andrey Bogolyubsky, Vsevolod the Big Nest, Constantine and George Vsevolodovich – as Vladimir-Suzdal. In this study, for simplicity, we will use the total pre-Mongolian name of North-Eastern Russia – Suzdal. Speaking about the city of Suzdal, we will clarify that we are talking about it.

3. С.В. Заграевский. Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменное зодчество. М., 2002 (hereinafter – Заграевский, 2002). P. 14; О.М. Иоаннисян. Основные этапы развития Галицкого зодчества // Древнерусское искусство. Художественная культура Х–первой половины XIII в. М. 1988. P. 41-58.

4. Заграевский, 2002. P. 141.

5. Ibid, p. 91-99.

6. Ibid, p. 72.

7. Ibid.

8. Ibid, p. 67.

9. С.В.Заграевский. Зодчество Северо-Восточной Руси конца XIII–первой трети XIV века. М., 2003 (hereinafter – Заграевский, 2003). P. 112.

10. Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1987. P. 20.

11. Л.И.Звягинцев, А.М.Викторов. Referred work, p. 7.

12. П.В.Флоренский, М.Н.Соловьева. Белый камень белокаменных соборов // «Природа», № 9, 1972. P. 48-55; Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV вв. М., 1961–1962. Vol. 1, p. 106; Л.И.Звягинцев, А.М.Викторов. Referred work, p. 24.

13. И.Е.Забелин. История города Москвы. М., 1905. Репринтное изд. М., 1990. P. 16.

14. В.А.Поцелуев, И.В.Петреев. Подольск и окрестности. М., 1999.

15. Quarry near the village of Syanovo (Domodedovo region).

16. Quarry near the village of Kamkino (Domodedovo region).

17. Quarry near the village of Mesherino (Leninsky region).

18. Quarry near the village of Byakovo (Venevsky region).

19. Quarry near the village of Cherepkovo (Staritsa region).

20. Quarry near the village of Seltso (Staritsa region).

21. In this research we no not make difference between tunnels and drifts.

22. Л.И.Звягинцев, А.М.Викторов. Referred work, p. 114.

23. By the information of Y.A. Dolotov and A.P. Degtyarev.

24. Y.A. Dolotov noted that, unlike in the early stages of development, when miners moved by "broad front", in XIX century they began to intrude into the monolith in some areas, making tunnels. The layer was still mined almost completely. Probably, this method provided more rapid development with safer ceilings.

25. The author’s attention to the thick layers of rubble crumbs on the floor of the tunnels and drifts was attracted by the participants of Internet-forum www.caves.ru.

26. The author of this book found on September 2, 2006 in Syanovskaya quarry a small white stone block, soaked with water, and treated it. Later, the author found near Domodedovo career shapeless stone (possibly lying there not for the first year), dried it, and on September 15, 2006 exposed to the same treatment. There was no noticeable difference between the treatment of “Syanovsky” (melted) and “Domodedovsky” (dried) stones.

27. By the information of A.P. Degtyarev.

28. С.Е.Головин, А.С.Булатов, М.Ю.Сохин. История вскрышных работ в Подмосковье (1970-90 годы), практика поиска и вскрытия подземных полостей // Спелестологический Ежегодник РОСИ 1999. М., 1999.

29. By the information of A.P.Degtyarev.

30. From Internet-site http://d21.chat.ru.

31. By the information of Y.A.Dolotov.

32. By the information of Y.A.Dolotov.

33. By the information of Y.A.Dolotov.

34. The experiment on extraction of white stone in ancient Russia was held in Syanovskaya quarry on September 2, 2006. Participants of the experiment: D.P.Belinsky, K.A.Boiko, Y.A.Dolotov, M.V.Zheleznov, S.V.Zagraevsky, G.A.Izotov, I.V.Kamenev, L.Kochetkov, A.A.Pavlihin, S.Smirnov.

35. By the information of K.A.Boykov.

36. By the information of M.V.Zheleznov and G.A. Izotov.

37. By the information of S.B.Gusakov and A.Y.Mishin.

38. Н.И.де Рошефор. Иллюстрированное урочное положение. Изд. 1929 г.; Н.Н.Воронин. Referred work, p. 326.

39. Unsufficient mining qualification of the participants of the experiment was to some extent compensated by enthusiasm.

40. Заграевский, 2002. P. 141.

41. In our research we shall understand under “post-Mongolian” time “post-Batu” – after the winter of 1237–1238.

42. Заграевский, 2003. P. 115.

43. For example, V.V. Kawelmacher, the father of the author of this book, in 1950s worked as white stone treater, and carved with a small hatchet in his spare time of absolutely dry white stone a small model of the Church of Intercession on Nerl, 0.5 m in height. The author also used a small hatchet at the experimental treatment of the blocks.

44. Заграевский, 2003. P. 88.

NOTES TO CHAPTER 2

1. F.Halle. Russische Romanik. Die Bauplastik von Wladimir – Souzdal. Berlin – Wien – Zurich, 1929.

2. А.И.Комеч. Архитектура Владимира 1150–1180-х гг. Художественная природа и генезис «русской романики» // Древнерусское искусство. Русь и страны византийского мира. XII век. СПб, 2002.

3. Quoted by: Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XI–XV веков. М., 1961–1962. Vol. 1. P. 332.

4. В.Н.Татищев. История Российская. М., 2005. Vol. 2, p. 303.

5. Quoted by: Н.М.Карамзин. История государства Российского. М., 1991. Vol. 2-3, p. 143.

6. Российский энциклопедический словарь. М., 2000. Vol. 2, p. 1868.

7. Journal «Русский Дом», № 7, 1999. P. 15.

8. Full collection of Russian chronicles, 2:581.

9. NN Voronin believed that the Church of Our Saviour in the city of Suzdal, mentioned in the message of “Typograph” chronicle about the construction of Yuri Dolgoruky in 1152 (Full collection of Russian chronicles, 24:77), was a chapel in the Catheral of Monomakh (Н.Н.Воронин. Referred work, p. 64).

The assumption that the Church of the Saviour was in the courtyard of Yuri Dolgoruky in Suzdal, was put forward by O.M. Ioannisian. The researcher believed that the courtyard’s place was in Saviour Euthymius Monastery. But it is seen unlikely, because Euthymius is very far from the Kremlin (almost 2 km).

We have a reason to believe that the Church of the Saviour was at Dolgoruky’s Suzdal courtyard inside the city walls near the ramparts from the side of the river (as well as temples in Pereslavl, Kideksha and St. George in Yuriev-Polsky).

The fact that the altars of the overwhelming majority of Suzdal churches of XVIII century are oriented almost exactly on the east (90 degrees). And only the altars of the church of Assumption, which stands just behind the ramparts to the right from entry to the Kremlin, are oriented at 60 degrees – just as the altars of pre-Mongolian Cathedral of Nativity of the Virgin.

The first construction period of the Church of Assumption was with a certain degree of probability the end of XVII century, and in 1617 a wooden church had been at its place (А.Д.Варганов. Суздаль. Ярославль, 1971. P. 133). For Suzdal churches of XVII century a substantial deviation of altars from the east are typical. But the same deviation of altars of the church of Assumption and the Cathedral of Nativity of the Virgin could hardly be accidental – in fact, wooden churches of XVI-XVII centuries preceded also the temples of XVIII century, which altars are oriented exactly at 90 degrees.

The most satisfactory explanation of this situation is the following: Assumption Church was built on the place (perhaps even on foundations) of a pre-Mongolian temple, i.e. of the Church of Our Saviour in the city of Suzdal. Indeed, the distance from the church to the rampart – about 10 meters, to the river – about 20 meters, and it is the highest place in Kremlin. In the second half of XV century there was the courtyard of Ivan III (А.Д.Варганов. Суздаль. Ярославль, 1971. P. 133), and this is an additional argument in favor of the location there of the courtyard of Yuri Dolgoruky.

The Church of the Savior could be renamed as Assumption at any time between XII and XV centuries. Perhaps there was a transfer of the altar of Transfiguration of Our Saviour to Saviour Euthymius Monastery, established by the prince in 1350. A pre-Mongolian church (no longer of the Saviour, but of Assumption) could be destroyed, for example, in the Time of Troubles (and built simultaneously with the Church of Boris and Gleb in Kideksha), and at its place in 1617 a "temporary" wooden church, referred to in the chronicles of the city of Suzdal, could be built.

But, of course, only archaeological researches can confirm our hypothesis about the location of the Church of Our Saviour in the city of Suzdal.

10. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 56.

11. В.Н.Татищев. Referred work, vol. 2, p. 303; Н.Н.Воронин. Referred work, p. 317.

12. Патерик киевского Печерского монастыря. СПб, 1911. P. 9.

13. Г.К.Вагнер. О своеобразии стилеобразования в архитектуре Древней Руси (возвращение к проблеме) // Архитектурное наследство. Вып. 38. М., 1995. P. 25.

14. С.В.Заграевский. Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменное зодчество. М., 2002 (hereinafter – Заграевский, 2002). P. 82.

15. Fioravanti’s building technique is not white stone, but mixed: the most responsible architectural elements (vaults, pillars, drums, the wall above apses) are made of brick. But, despite unprecedented measures of strengthening of the temple, “in 1624 the vaults of the cathedral, threatening to fall, were demolished and rebuilt in other form" (В.В.Кавельмахер. К вопросу о первоначальном облике Успенского собора Московского Кремля // Архитектурное наследство. Вып. 38. М., 1995. P. 214).

16. Н.П.Кондаков. Русские древности в памятниках искусства. Вып. 6. СПб, 1890.

17. Д.Н.Бережков. О храмах Владимиро-Суздальского княжества XII–XIII вв. Владимир, 1903.

18. А.С.Уваров. Сборник мелких трудов. «Материалы для биографии и статьи по теоретическим вопросам». Vol. 3. М., 1910.

19. А.И.Некрасов. Очерки по истории древнерусского зодчества XI–XVII вв. М., 1936.

20. F.Halle. Referred work.

21. Н.Н.Воронин. Referred work.

22. Ibid, p. 110.

23. Ibid.

24. Ibid, p. 107.

25. Ibid, p. 110.

26. О.М.Иоаннисян. Основные этапы развития Галицкого зодчества // Древнерусское искусство. Художественная культура Х–первой половины XIII в. М. 1988. (Hereinafter – Иоаннисян, 1988). P. 41-44.

27. В.Н.Татищев. Referred work, p. 687.

28. Full collection of Russian chronicles, 1:351.

29. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 332.

30. О.М.Иоаннисян. Владимиро-суздальское зодчество и ломбардская романика // К 2000-летию христианства. Византийский мир: искусство Константинополя и национальные традиции. Тезисы докладов международной конференции. СПб, 2000 (hereinafter – Иоаннисян, 2000).

31. А.И.Комеч. Referred work.

32. Заграевский, 2002.

33. Иоаннисян, 1988. P. 42.

34. Расчет приведен в кн.: Заграевский, 2002. P. 33.

35. Ibid, p. 36-40.

36. П.А.Раппопорт. Строительное производство Древней Руси. СПб, 1994. P. 121.

37. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 106.

38. Заграевский, 2002. P. 62-63.

39. Full collection of Russian chronicles, 24:77.

40. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 344.

41. В.Н.Лазарев. Византийское и древнерусское искусство. М., 1978. P. 246.

42. Ibid.

43. О.М.Иоаннисян. К истории польско-русских архитектурных связей в конце XI–начале XIII в. В кн. Древнерусское искусство. Русь и страны византийского мира. XII век. СПб, 2002. P. 213.

44. Б.А.Огнев. Некоторые проблемы раннемосковского зодчества // «Архитектурное наследство». Vol. 12. М., 1960. P. 60.

45. Д.Прингл. Архитектура Латинского Востока. 1098-1571 // История крестовых походов. М., 1998. P. 193-195.

46. Die Kunst der Romanik. Architektur, Skulptur, Malerei. Koeln, 1996. P. 85.

47. Ibid, p. 58.

48. Der Kaiserdom zu Speyer. Speyer, 1994. P. 24.

49. For more details see: Заграевский, 2002. P. 58.

50. For more details see: Ibid, p. 69.

51. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 110.

52. Н.М.Карамзин. Referred work, p. 345.

53. Ibid, p. 266.

54. Ibid, p. 318.

55. Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. (Hereinafter – Христианство). Vol. 2, p. 222.

56. Full collection of Russian chronicles, 3:107.

57. Н.М.Карамзин. Referred work, p. 320.

58. Ibid, p. 168.

59. Ibid.

60. Ibid, p. 157.

61. Full collection of Russian chronicles, 1:351.

62. В.Н.Татищев. Referred work, p. 687.

63. А.И.Комеч. Referred work

64. Иоаннисян, 2000.

65. Заграевский, 2002. P. 4.

66. Full collection of Russian chronicles, 1:348.

67. The question if there ever was a friendship between Andrey and Frederick must be solved not by history of architecture but by general history.

68. Н.М.Карамзин. Referred work, p. 338.

69. Full collection of Russian chronicles, 1:348.

70. For example, in 2004 ORT television channel showed a film about Andrey Bogolyubsky, where it was quite seriously asserted that in 1147 in Constantinople a secret meeting of Andrey, Frederick Barbarossa, Manuel I, Henry II, Louis VII took place; it was decided at the meeting to fight against the Templars, who had actually seized power in Europe. In a short time they built a large number of cities at a distance of one day's journey between each other (in the film even the map of Europe was demonstrated) and tried to strengthen the centralized power in their countries. In the end, all meeting participants were killed by the Templars.

Such inventions hardly need any comments.

71. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 323.

72. С.В.Заграевский. Новая христианская философия. М., 2004. P. 112–123.

73. Деяния Вселенских соборов. Казань, 1871. Vol. 7, p. 688.

74. For more details see: Заграевский, 2002. P. 115.

75. В.М.Полевой. Искусство Византии // Всеобщая история искусств. М., 1960. Vol. 2, ч. 1, p. 60.

76. Деяния Московских соборов 1666–1667 гг. М., 1893. Гл. 43.

77. Указы Святейшего правительствующего Синода с 1721 по 1878 гг. // Руководство для православного духовенства. М., 1878.

78. Макарий, митрополит Московский и Коломенский. Православно-догматическое богословие. СПб, 1883. Репринтное изд.: М., 1999. Vol. 1, p. 11.

79. Е.Е.Голубинский. История русской церкви. М., 1901. Репринтное изд.: М., 1997. Vol. 1, ч. 1, p. 34.

80. Я.Н.Щапов. Государство и церковь Древней Руси X–XIII вв. М., 1989. P. 47-48.

81. Ibid, p. 70; Е.Е.Голубинский. Referred work, vol. 1, ч. 1, p. 386.

82. Е.Е.Голубинский. Referred work, vol. 1, ч. 1, p. 487.

83. Ibid, p. 492.

84. Ibid, p. 677.

85. М.Д.Приселков. Очерки по церковно-политической истории Киевской Руси X–XII вв. СПб, 1913. P. 351-352.

86. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 59.

87. Н.М.Карамзин. Referred work, p. 168.

88. Ю.А.Лимонов. Referred work, p. 48.

89. Full collection of Russian chronicles, 2:248.

90. М.Д.Приселков. Referred work, p. 376.

91. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 119.

NOTES TO CHAPTER 3

1. Full collection of Russian chronicles, 1:445.

2. Full collection of Russian chronicles, 1:447.

3. Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. М., 1961–1962. Vol. 1, p. 27.

4. Патерик киевского Печерского монастыря. СПб, 1911. P. 9.

5. This "classic" date, associated with the absence of the Metropolitan at the congress of princes in Ljubech, may be found in many encyclopedias and reference books.

6. Н.Н.Воронин. Referred work, vol. 1, p. 28.

7. For example, Metropolitan Macarius (митр. Макарий (Булгаков). История русской церкви. Спб, 1857–1883) and D.G.Khrustalev (Д.Г.Хрусталев. Разыскания о Ефреме Переяславском. М., 2002) considered so.

8. For example, E.E.Golubinsky considered so (Е.Е.Голубинский. История русской церкви. Vol. 1, ч. 1. М., 1901. Репринтное изд.: М., 1997. P. 287).

9. For example, E.E.Golubinsky considered Ephraim of Pereyaslav and Ephraim of Suzdal different persons (Е.Е.Голубинский. Referred work, p. 677).

10. Full collection of Russian chronicles, 15:188.

11. А.Д.Варганов. К истории владимиро-суздальского зодчества. В журн.: «Советский музей», № 2, 1938; А.Д.Варганов. К архитектурной истории Суздальского собора. КСИИМК, вып. 11, 1945. P. 99-101; А.Д.Варганов. Новые данные к архитектурной истории Суздальского собора XI–XIII веков // СА, № 4, 1960; А.Д.Варганов. История одного здания // О крае родном: люди, история, жизнь, природа земли Владимирской. Ярославль, 1978. P. 21.

12. В.М.Анисимов. История и архитектура древнего суздальского кремлевского собора. Владимир, 2001. P. 20.

13. О.М.Иоаннисян, П.Л.Зыков, Е.Н.Торшин. Работы архитектурно-археологической экспедиции в 1996 году // Государственный Эрмитаж. Отчетная археологическая сессия за 1996 год. СПб, 1997. P. 57-60; П.Л.Зыков. К вопросу о реконструкции Суздальского собора конца XI–начала XII в // Средневековая архитектура и монументальное искусство. Раппопортовские чтения. Тезисы докладов. СПб, 1999; В.П.Глазов, П.Л.Зыков, О.М. Иоаннисян. Архитектурно-археологические исследования во Владимирской области // Археологические открытия 2001 года. М., 2002.

14. В.М.Анисимов, Т.О.Бачурина. Некоторые данные комплексных исследований суздальского собора. В журн.: Реставратор, № 1 (8), 2004. P. 112.

15. Hereinafter see the references for the results of archaeological researches in references 11-14.

16. П.Л.Зыков. Referred work.

17. V.M.Anisimov, commenting the message of Paterikon, believed that it was said there that Monomakh built a cathedral not in Rostov, but in Rostov land, i.e. in the town of Suzdal (В.М.Анисимов. Referred work, p. 60). But the message of Paterikon clearly states “the city of Rostov”, and such a free interpretation by V.M.Anisimov is unacceptable. Doubts of V.M.Anisimov, based on the absence in Rostov at the time of Monomakh of a stone church, can not disavow the message of Paterikon, as a wooden temple, remains of which were discovered by archaeological research in 1992, was built there (А.В.Леонтьев. Древний Ростов и Успенский собор в археологических исследованиях 1992 г. (предварительное сообщение). Internet-site http://zvon.yaroslavl.ru).

18. By P.L.Zykov (П.Л.Зыков, Referred work), the sizes of the Cathedral of Pechersky monastery and Monomakh’s Suzdal cathedral are related as follows: length – 35.6 m vs 31-35 m, width – 24.2 m against 23.5 m, the side of omphalos – 8.62 m vs 8.5-8.6 m. Only the thickness of the walls differs substantially (1.3 m vs 1.7 m).

19. Ю.А.Лимонов. Владимиро-Суздальская Русь. Очерки социально-политической истории. Л., 1987. P. 20.

20. This “classic” date, connected with the Kiev reign of Monomakh, is met in the majority of encyclopedias and reference books.

21. N.N.Voronin had similar (though otherwise reasoned) position on “Laurentian” Chronicle message (Н.Н.Воронин. Referred work, vol. 1, p. 27-31, 64-66; vol. 2, p. 19). The only significant difference between the position of the researcher and our position was a denial that Yuri Dolgoruky was a churchwarden of the temple – N.N.Voronin believed that only Monomakh was the churchwarden (Н.Н.Воронин. Referred work, vol. 1, p. 27).

22. Full collection of Russian chronicles, 3:107.

24. А.Д.Варганов. Referred work; Г.К.Вагнер. Белокаменная резьба древнего Суздаля. Рождественский собор. XIII век. М., 1975; В.М.Анисимов. Referred work; В.М.Анисимов, Т.О.Бачурина. Referred work.

25. Full collection of Russian chronicles, 1:411.

26. Strictly speaking, in the Suzdal cathedral, as well as in some other monuments of pre-Mongolian Suzdal land, not tuff is applied, but low-quality limestone, which originates from younger deposits than white stone. But since this limestone looks like tuff, in history of architecture it is usually called so.

27. Христианство. Энциклопедический словарь. М., 1995. Vol. 2, p. 258. 28. Н.Н.Воронин. Referred work, vol. 1, p. 66.

29. В.М.Анисимов considered that Monomakh’s Suzdal cathedral was devoted to Assumption and was renamed as Nativity at the consecration by Nifint in 1148 (В.М.Анисимов. Referred work, p. 65). But this position is not based on any data.

30. Н.Н.Воронин. Referred work, vol. 1, p. 66.

31. Ibid.

32. Н.Н.Воронин. Referred work, vol. 2, p. 22.

33. In the referred work by P.L.Zykov the forechurches are not shown at the reconstruction (Fig. 21). But there is a P.L.Zykov’ drawing in Vladimir-Suzdal Museum, where forechurches are shown.

34. A possibly existed wooden stair-tower of Saviour Cathedral in Pereslavl may be a sample of such extension: there was a door in the upper tier of the western part of the northern wall, but archaeological researches found no traces of foundations of a stone tower under it (О.М.Иоаннисян. Исследования в Ярославле и Переславле-Залесском // Археологические открытия 1986 года. М., 1988).

35. A white stone temple was more than 10 times more expansive than a plinthite (see Chapter 1). Such great difference mainly had place because of transportation. Tuff-like limestone, if it even had been from the upper layers of quarries, still was to be brought at a long distance. Thus, plinthite was cheaper not only than well-treated white stone, but also than tuff-like limestone.

36. Н.Н.Воронин. Referred work, vol. 2, p. 24.

37. Let us note that plinthite church construction of Konstantin Vsevolodovich in Rostov and Yaroslavl was also caused by economy. It is showy that Konstantin did not manage to complete the construction of Rostov Assumption cathedral, which had fallen in 1204.

38. See in more details: С.В.Заграевский. Зодчество Северо-Восточной Руси конца XIII–первой трети XIV века. М., 2003.

NOTES TO CHAPTER 4

1. Full collection of Russian chronicles, 24:77.

2. М.Д.Приселков. История русского летописания XI–XV вв. СПб, 1996. P. 120.

3. Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. Vol. 1. М., 1961 (hereinafter – Воронин, 1961). P. 57.

4. Н.Н.Воронин. Зодчество Владимиро-Суздальской Руси. В кн. «История русского искусства», М., 1953. Vol. 1. P. 344;

5. О.М.Иоаннисян. О раннем этапе развития галицкого зодчества // АН СССР. Краткие сообщения. № 164. Славяно-русская археология. М., 1981 (hereinafter – Иоаннисян, 1981). P. 40.

6. Ibid.

7. Воронин, 1961. P. 68, 89, 91.

8. Иоаннисян, 1981. P. 41–44; О.М.Иоаннисян. Зодчество древнего Галича и архитектура Малопольши // Acta Archaeologica Carpathica. Том 27. Краков, 1988. P. 187.

9. For example, see Internet-sites http://sudar-mb.narod.ru and http://www.mtu-net.ru.

10. Н.М.Карамзин. История государства Российского. М., 1991. Vol. 2-3. P. 168.

11. For example, see the meaning of the word “to complete” here: «Словарь-справочник «Слова о полку Игореве» (М.-Л., 1965–1973).

12. М.Н.Тихомиров. Из «Владимирского летописца» // Исторические записки, № 15. М., 1945. P. 278-300.

13. Ibid.

14. Ibid.

15. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. М.-Л., 1950. P. 426.

16. Ibid, p. 427.

17. Full collection of Russian chronicles, 24:35.

18. Б.А.Огнев. Некоторые проблемы раннемосковского зодчества. В кн. Архитектурное наследство, vol. 12. М., 1960. P. 60.

19. Иоаннисян, 1981. P. 40.

20. С.В.Заграевский. «Антиминс» из Николо-Дворищенского собора. М., 2004. Internet-site www.zagraevsky.com.

21. Full collection of Russian chronicles, 3:107.

22. See more detailed analysis of these chronicle messages: Воронин, 1961, p. 87.

23. Full collection of Russian chronicles, 16:45.

24. Воронин, 1961. P. 91.

25. М.Н.Тихомиров. Referred work.

26. Воронин, 1961. P. 72.

27. Ibid, p. 74.

28. Б.А.Огнев. Некоторые проблемы раннемосковского зодчества // Архитектурное наследство. Вып. 12. М., 1960. P. 46.

29. Воронин, 1961. P. 72.

30. Ibid, p. 77.

31. Ibid, p. 78.

32. Ibid, p. 73.

33. О.М.Иоаннисян. Исследования в Ярославле и Переславле-Залесском // Археологические открытия 1986 года. М., 1988.

34. Воронин, 1961. P. 68.

35. Анания Федоров. Историческое собрание о богоспасаемом граде Суждале // Временник Общества истории и древностей российских», book 22. М., 1855.

36. Воронин, 1961. P. 67.

37. Ibid, p. 68.

38. For example, see such point of view at Internet-site http://ru.wikipedia.org.

39. Воронин, 1961. P. 63-66.

40. Information from Internet-site http://ru.wikipedia.org.

41. Б.М. Пудалов. Начальный период истории древнейших русских городов Среднего Поволжья. Нижний Новгород, 2003. P. 14.

42. РНБ, собр. Погодина, № 1596 (1570-1580-е гг.), л.174 об.

43. Full collection of Russian chronicles, 17:2.

44. Воронин, 1961. P. 68.

45. Full collection of Russian chronicles, 21:192.

46. Н.М.Карамзин. Referred work, p. 133.

47. См. примеч. 9 к гл. 2.

48. Воронин, 1961. P. 102.

49. Ibid, p. 71.

50. Ibid, p. 72.

51. М.Н. Тихомиров. Список русских городов дальних и ближних // Исторические записки. № 40. М., 1952. P. 214-259.

52. Воронин, 1961. P. 72.

53. Ibid, p. 69, 106.

54. Ibid, p. 69.

NOTES TO CHAPTER 5

1. Full collection of Russian chronicles, 1:348.

2. Full collection of Russian chronicles, 1:351.

3. See in details: Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XI–XV веков. М., 1961–1962. Vol. 1, p. 355-360.

4. Ibid, p. 372.

5. The high quality of stone of Bogolyubsky’s cathedral may be seen by the capitel from the collection of Vladimir-Suzdal Museum.

6. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 151.

7. Ibid, p. 164.

8. Ibid, p. 170.

9. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 306.

10. О.М.Иоаннисян, А.Е.Леонтьев, П.Л.Зыков, Е.Н.Торшин. Памятники древнерусского зодчества XII–XIII вв. в Ростове Великом // Труды VI Международного Конгресса славянской археологии. Vol. 5. История и культура древних и средневековых славян. М., 1999. P. 255.

11. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 173, 177.

12. Ibid, p. 173.

13. Ibid.

14. Ibid, p. 168.

15. Ibid, p. 160.

16. Ibid, p. 168.

17. В.И.Пилявский, А.А.Тиц, Ю.С.Ушаков. История русской архитектуры. Л., 1984. P. 137.

18. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 162.

19. Ibid.

20. Ibid, p. 161, 163.

21. Ibid.

22. Full collection of Russian chronicles, 1:392; 2:630.

23. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 160.

24. Full collection of Russian chronicles, 1:392.

25. Full collection of Russian chronicles, 2:582.

26. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 160.

27. Full collection of Russian chronicles, 2:349; 409; 439.

28. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 518.

29. Е.Е.Голубинский. История русской церкви. Vol. 1, part 1. М., 1901. Vol. 1, part 2. М., 1904. Репринтное изд. М., 1997. Vol. 1, part 2, p. 113.

30. Full collection of Russian chronicles, 16:310.

31. The idea that the Cathedral had 5 domes was told to the author by T.P.Timofeeva in 2003 and met a full support. The author thanks T.P.Timofeeva.

32. Т.П.Тимофеева. К вопросу о пятиглавии Успенского собора Андрея Боголюбского во Владимире. Материалы краеведческой конференции 2004 г. Владимир, 2005. P. 27-34.

33. М.Д.Приселков. История русского летописания XI–XV вв. СПб, 1996. P. 98.

34. Е.Е.Голубинский. Referred work, p. 113.

35. Full collection of Russian chronicles, 1:351.

36. Full collection of Russian chronicles, 2:363.

37. М.Д.Приселков. Referred work, p. 166.

38. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 150.

39. Памятники архитектуры в дореволюционной России: очерки истории архитектурной реставрации. М., 2002. P. 278.

40. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 182.

NOTES TO CHAPTER 6

1. Full collection of Russian chronicles, 9:211.

2. Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. М., 1961–1962. Vol. 1, p. 129.

3. Full collection of Russian chronicles, 1:351; 7:77.

4. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 132.

5. Ibid, p. 135-138.

6. Т.П.Тимофеева. Золотые ворота во Владимире. М., 2002 (hereinafter – Тимофеева, 2002). P. 29-54.

7. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 139.

8. Ibid, p. 137.

9. Ibid, p. 145.

10. Ibid, p. 138.

11. Ibid, p. 134.

12. Full collection of Russian chronicles, 21:2:424-440; В.О.Ключевский. Сказание о чудесах Владимирской иконы Божьей Матери. СПб, 1878.

13. Information from the forum of Internet-site http://twow.ru.

14. Full collection of Russian chronicles, 7:141.

15. В.Н.Татищев. История Российская. М., 2005. Vol. 2, p. 687. The author showed the rightness of this message in Chapter 1.

16. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 139.

17. See the reconstruction in the book: Т.П.Тимофеева. Referred work, p. 25.

18. The diorama is in the exposition of Vladimir-Suzdal museum. See the photo of the central part of that diorama: Тимофеева, 2002, 4-я стр. обложки.

19. Т.П.Тимофеева. Архитектурный облик г. Владимира по рисунку 1764 г // Памятники культуры. Новые открытия. М., 1994. P. 548-558; Т.П.Тимофеева. Об одном неизвестном изображении Золотых ворот XII в. во Владимире. Тезисы доклада // Воронинские чтения-94. Материалы областной краеведческой конференции. Владимир, 1995. P. 259-261.

20. Тимофеева, 2002. P. 30.

21. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 131.

22. Ibid, p. 140.

23. М.В.Седова. Суздаль в X–XV веках. М., 1997. P. 52.

24. Information from Internet-site www.dmitrov.su.

25. О.В.Овсянников. Укрепленные усадьбы XIV-XV вв. как памятники оборонного зодчества Русского Севера // Краткие сообщения Института археологии, вып. 172, p. 97-104.

26. Information from Internet-site http://pinskhistory.by.ru

27. It is showy that pre-Mongolian ramparts of Kolomna not only disappeared from the face of the earth, but their traces were not found at very intensive excavations of XX century (А.Б.Мазуров. О расположении детинца и размерах Коломны в XII–XIII веках // Краеведческие записки. Сб. научных трудов Коломенского краеведческого музея. Коломна, 2001. P. 28).

28. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 135.

29. Ibid, p. 140.

NOTES TO CHAPTER 7

1. Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. М., 1961–1962. Vol. 1, p. 201.

2. There were many variants of the name of the city – Bogolyubov (Н.Н.Воронин. Referred work, p. 201), Bogolyuboe (Н.М.Карамзин. История государства Российского. М., 1991. Vol. 2-3, p. 521), Bogolyuby (Full collection of Russian chronicles, 2:580), Bogolyubivoye (Full collection of Russian chronicles, 4:10), Bogolyubivo («Моление Даниила Заточника» – see http://pisatel.org/old/zatoch.htm) etc., and then here we shall use the contemporary name of the city – Bogolyubovo.

3. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 201.

4. Ibid, p. 204-208.

5. В.К.Емелин. Планировочная структура оборонительных сооружений периода княжения Андрея Боголюбского (на примере Боголюбовского замка). Доклад на областной краеведческой конференции. Владимир, 22 апреля 2005 г.

6. Full collection of Russian chronicles, 2:580.

7. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 205.

8. Ibid, p. 204-208.

9. Е.Е.Голубинский. История русской церкви. М., 1901. Vol. 1, ч. 2, p. 117, 321.

10. Ibid, p. 201.

11. В.К.Емелин. Referred report.

12. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 201.

13. Ibid, p. 129.

14. N.N.Voronin considered that the monastery in former palace buildings was created in the beginning of XIII century (Н.Н.Воронин. Referred work, p. 204, 524).

15. «Моление Даниила Заточника» (see http://pisatel.org/old/zatoch.htm).

16. «Readings of the society of lovers of antiquities». 1878. Кн. 1. P. 7.

17. Full collection of Russian chronicles, 7:241.

18. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 205-207.

19. Ibid, p. 207.

20. Full collection of Russian chronicles, 4:10.

21. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 208.

22. М.Н.Тихомиров. Малоизвестные летописные памятники. «Исторический архив», vol. 7. М., 1951. P. 211.

23. Full collection of Russian chronicles, 2:580; Н.М.Карамзин. Referred work Vol. 2, прим. 383.

24. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001. P. 467.

25. В.И.Доброхотов. Древний Боголюбов город и монастырь с его окрестностями. М., 1852. P. 16, 52.

26. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 241.

27. Ibid, p. 234.

28. В.К.Емелин. Указ. докл.

29. The icon is in Vladimir-Suzdal museum-reserve. The electronic reproduction is given to the author by T.P.Timofeeva.

31. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 286.

32. П.А.Раппопорт. Еще раз о галереях церкви Покрова на Нерли // Архитектура СССР, № 1, 1984. P. 106.

33. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 286; П.А.Раппопорт. Referred work, p. 106.

34. О.М.Иоаннисян. Исследования в Ярославле и Переславле-Залесском // Археологические открытия 1986 года. М., 1988.

35. The author held the researches of the tower together with T.P.Timofeeva in 2006.

36. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 242-244.

37. В.К.Емелин. Referred report.

38. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 261.

39. Ibid, p. 241.

40. Ibid.

41. Ibid, p. 235, 252.

42. The author of the exposition – T.P.Timofeeva.

43. А.И.Некрасов. Referred work, p. 112.

44. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 219.

45. Г.К.Вагнер. Скульптура древней Руси. Владимир. Боголюбово. XII век. М., 1969. P. 93.

46. Ibid, p. 88-93.

47. В.И.Доброхотов. Referred work, с 30; Н.Островзоров. Историческое описание Боголюбова монастыря. Владимир, 1875. P. 29; Боголюбов монастырь и приписанные к нему Покровский и Николаевский-Волосов. Вязники, 1891. P. 31.

48. By the local legend, told by T.P.Timofeeva, the believers in XIX century kissed that stone to cure of teeth pain.

49. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 261.

50. Ibid.

51. See ref. 14.

52. The palace church of Andrey Bogolyubsky became a cathedral after the foundation of a monastery in the “burg”. In our time the temple is a church again, and we shall call it so.

53. М.Н.Тихомиров. Малоизвестные летописные памятники. «Исторический архив», vol. 7. М., 1951. P. 211.

54. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001. P. 467.

55. Full collection of Russian chronicles, 4:10.

56. Full collection of Russian chronicles, 4:10.

57. Т.П.Тимофеева, С.М.Новаковская-Бухман. Церковь Покрова на Нерли. М., «Северный паломник». 2003. P. 8.

58. «Readings of the society of lovers of antiquities». 1878. Кн. 1. P. 14.

59. Т.П.Тимофеева. Архитектурные реминисценции в миниатюрах синодика Боголюбова монастыря XVII в. Памятники культуры. Новые открытия. Ежегодник 1999 г. М., 2000. P. 572.

60. «Readings of the society of lovers of antiquities». 1878. Кн. 1. P. 14.

61. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 210.

62. The idea of possible relining was put forward by T.P.Timofeeva and confurmed by nature researches by the author together with T.P.Timofeeva in 2006.

63. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 210.

64. Ibid, p. 214.

65. Full collection of Russian chronicles, 2:591.

66. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 220.

67. Ibid, p. 214-217.

68. Т.П.Тимофеева. Владимиро-Суздальский лапидарий и его значение для изучения памятников белокаменного зодчества XII–XIII веков // Советская археология. Vol. 1. М., 1990. P. 58.

69. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 214.

70. Full collection of Russian chronicles, 2:591.

71. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 218.

72. Е.Е.Голубинский. Referred work, vol. 1, ч. 2, p. 69.

73. Д.И.Иловайский. Воспоминания о Галиче на Днестре. В журн. «Древняя и новая Россия», № 2, 1878.

74. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 219.

75. Full collection of Russian chronicles, 2:591.

76. Full collection of Russian chronicles, 2:581-582.

NOTES TO CHAPTER 8

1. Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. М., 1961–1962. Vol. 1, p. 561.

2. Ibid, p. 533.

3. Ibid, p. 276-284.

4. Ibid, p. 282.

5. Ibid, p. 290.

6. See information about the report of P.N.Arcatov: Краткие сообщения Института археологии АН СССР. Вып. 144. М., 1975. P. 112.

7. К.Н.Афанасьев. Были галереи или нет? О прошлом храма Покрова на Нерли // Архитектура СССР, № 6, 1983. P. 52.

8. П.А.Раппопорт. Еще раз о галереях церкви Покрова на Нерли // Архитектура СССР, № 1, 1984 (hereinafter – Раппопорт, 1984). P. 106.

9. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 287.

10. Ibid, p. 284.

11. Ibid, p. 266.

12. Ibid, p. 280.

13. Ibid, p. 290.

14. С.М.Новаковская К вопросу о галереях белокаменных соборов Владимирской земли // Краткие сообщения Института археологии АН СССР, 1981, edition 164, p. 43.

15. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 286.

16. Раппопорт, 1984. P. 106.

17. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 286; П.А.Раппопорт. Referred work, p. 106.

19. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 279.

20. Ibid, p. 266.

21. Ibid, p. 290.

22. Ibid, p. 287.

23. B.A.Rybakov put forward a hypothesis that a temple in Vshizh had open galleries (Б.А.Рыбаков. Стольный город Чернигов и удельный город Вщиж // «По следам древних культур. Древняя Русь». М., 1953. P. 119, 120). But one hypothesis (concerning open galleries of Intercession church) can not be proved by another (open galleries of the temple in Vshizh).

24. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 290.

25. By information of N.N.Voronin, B.P.Dedushenko considered that (Н.Н.Воронин. Referred work, p. 534).

26. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 300.

27. Ibid, p. 296.

28. Ibid, p. 297.

29. Ibid, p. 261-262.

30. Ibid, p. 279, 298.

31. П.А.Раппопорт. Древнерусская архитектура. СПб, 1993 (hereinafter – Раппопорт, 1993). P. 264.

32. В.И.Доброхотов. Древний Боголюбов город и монастырь с его окрестностями. М., 1852. P. 7.

33. Ibid, p. 71.

34. Раппопорт, 1993. С 264.

35. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 264.

36. Ibid.

37. Ibid, p. 279.

38. Ibid, p. 322, 335, 342.

39. Ibid, p. 298.

40. Ibid, p. 197.

41. Ibid, p. 202.

42. Unfortunately, the author in the past accepted this date without critics (С.В.Заграевский. Юрий Долгорукий и древнерусское белокаменное зодчество. М., 2002. P. 9).

43. T.P.Timofeeva drew the attention of the author to this.

44. Флоренский П.В., Соловьева М.Н. Белый камень белокаменных соборов. В журн.: «Природа», № 9, 1972. P. 48-55.

45. About the dates, offered by these researchers, see ibid, p. 262.

46. М.Н.Тихомиров. Малоизвестные летописные памятники. «Исторический архив», vol. 7. М., 1951. P. 211.

47. Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001. P. 467.

48. Full collection of Russian chronicles, 4:10.

49. T.P.Timofeeva was the first to pay attention to this message (Т.П.Тимофеева, С.М.Новаковская-Бухман. Церковь Покрова на Нерли. М., «Северный паломник». 2003. P. 8).

50. Full collection of Russian chronicles,. Vol. 30. М. 1965. P. 68.

51. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 261.

521. Ibid, p. 264.

53. Full collection of Russian chronicles, 9:230, 231; 15:233-235; 20:122; 21:115.

54. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 199.

55. Ibid, p. 197.

56. Full collection of Russian chronicles, 9:21.

57. Full collection of Russian chronicles, 15:234.

58. Full collection of Russian chronicles, 1:351.

59. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 197.

60. Ibid.

61. Ibid.

62. For more details see: С.В.Заграевский. К вопросу о датировке церкви преподобного Никона (Никоновского придела Троицкого собора) в Троице-Сергиевой Лавре. М., 2005. Internet-site www.zagraevsky.com.

63. For example, such situation took place during the building of Novgorod city walls: they were founded in 1302, and the construction (with new foundation) began only in 1331 (Новгородская первая летопись старшего и младшего изводов. Рязань, 2001. P. 331, 345).

64. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 200.

65. П.Л.Зыков. Новые материалы о комплексе построек Дмитриевского собора во Владимире // София. Сб. статей по искусству Византии и Древней Руси в честь А.И.Комеча. М., 2006. P. 197.

66. N.N.Voronin wrote about the presence near St.George church of a fortified courtyard of Dolgoruky, but cited no proves for that (Н.Н.Воронин. Referred work, p. 91-92).

67. About the results of excavations of N.N.Voronin see: М.Е.Родина. О неизвестном погребении XII в. из раскопок Н.Н. Воронина возле церкви Спаса во Владимире // Российская археология, 1996. № 3. P. 161-166.

NOTES TO CHAPTER 9

1. Full collection of Russian chronicles, 1:407.

2. Full collection of Russian chronicles, 1:392.

3. For more details see: Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. М., 1961–1962. Vol. 1, p. 470-471.

4. Ibid, p. 375.

5. Ibid, p. 365.

6. Ibid, p. 362.

7. Ibid, p. 372.

8. Ibid, p. 374.

9. А.И.Комеч. Архитектура Владимира 1150–1180-х гг. Художественная природа и генезис «русской романики». В кн. Древнерусское искусство. Русь и страны византийского мира. XII век. СПб, 2002. P. 249.

10. Ibid, p. 246.

11. Ibid, p. 249.

12. Let us again remember the right suggestion of I.E. Grabar: "Nowhere else can be met a church, a cathedral, a palace or a building that could be taken as an example of Vladimir churches. You can only find particular, but can not find anything in the whole of identity" (Quoted by: Н.Н.Воронин. Referred work, p. 332).

13. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 470.

14. Ibid, p. 370.

15. А.И.Некрасов. Из суздальско-владимирских впечатлений. В журн.: «Среди коллекционеров», №№ 5-6, 1924. P. 33, 34.

16. Full collection of Russian chronicles, 1:411.

17. We can not applied to architecture, as to art, the word "regression" – an architectural work may be called a masterpiece work regardless of its design solutions.

NOTES TO CHAPTER 10

1. Н.Н.Воронин. Зодчество Северо-Восточной Руси XII–XV веков. М., 1961-1962. Vol. 1, p. 474.

2. Full collection of Russian chronicles, 1:436, 437.

3. П.Л.Зыков. Новые материалы о комплексе построек Дмитриевского собора во Владимире // София. Сб. статей по искусству Византии и Древней Руси в честь А.И.Комеча. М., 2006. P. 189.

4. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 398-402.

5. Ibid, p. 399.

6. M.S.Gladkaya showed that the new reliefs were the copies of originals (М.С.Гладкая. Реставрация фасадной резьбы Дмитриевского собора в 1838–1839 гг // Дмитриевский собор во Владимире. К 800-летию создания. М., 1997. P. 68.

7. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 410, 412.

8. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 398, 410-430.

9. П.Л.Зыков. Referred work, p. 196.

10. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 423.

11. Ibid, p. 422.

12. Ibid, p. 424.

13. Ibid, p. 427.

14. П.Л.Зыков. Referred work, p. 185.

15. Ibid.

16. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 423.

17. П.Л.Зыков. Referred work, p. 185.

18. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 421; П.Л.Зыков. Referred work, p. 183.

19. П.Л.Зыков. Referred work, p. 187.

20. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 286.

21. Ibid, p. 422.

22. А.А.Шилов. Описание рукописей, содержащих летописные тексты. Вып. 1 // Летопись занятий археологической комиссии за 1909 г. СПб, 1910. Вып. 22. P. 58.

23. Full collection of Russian chronicles, 1:409.

24. Full collection of Russian chronicles, 1:436.

25. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 396.

26. Т.П.Тимофеева. К уточнению даты Дмитриевского собора // Дмитриевский собор во Владимире. К 800-летию создания. М., 1997. P. 39.

27. Ibid, p. 38.

28. Ibid.

29. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 378.

30. П.Л.Зыков. Referred work, p. 195.

31. Full collection of Russian chronicles, 1:392.

32. Full collection of Russian chronicles, 1:409.

33. Full collection of Russian chronicles, 1:413.

34. П.Л.Зыков. Referred work, p. 195.

35. Ibid.

36. Ibid.

37. Н.Н.Воронин. Referred work, p. 385.

38. Т.П.Тимофеева. Referred work, p. 38.

39. It should be clarified that under a helmet dome a specific form of domes, close to the form of ancient helmets, is generally understood. But in order to make a helmet dome it is necessary to arrange a wooden or metal construction on a cupola. Thus, a helmet dome differs significantly from a simple cupola cover.

40. For more details see: С.В.Заграевский. Формы глав (купольных покрытий) древнерусских храмов. М., 2008.

41. Ibid.