НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ»

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА

 

 

Сергей Заграевский

 

ЮРИЙ ДОЛГОРУКИЙ И ДРЕВНЕРУССКОЕ БЕЛОКАМЕННОЕ ЗОДЧЕСТВО

 

ВСТУПЛЕНИЕ

ГЛАВА I: БЕЛЫЙ КАМЕНЬ И КИРПИЧ

Глава II: ГалиЧ, Кавказ и ВолжскаЯ БолгариЯ

Глава III: Суздальские мастера и романика

Глава IV: «Предел надежности»

Глава V: Скульптурный декор

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ, ПРИМЕЧАНИЯ

 

 

Предлагаемая читателям книга охватывает широкий круг проблем, касающихся истоков и исторических судеб белокаменного зодчества и Владимиро-Суздальского, и Московского княжеств. Книга заставляет по-новому посмотреть и на историю строительства из белого камня, и на весьма неоднозначную личность князя, начавшего это строительство – Юрия Долгорукого.

Книга предназначена для специалистов по истории архитектуры и смежным областям знаний, а также для широкого круга читателей, интересующихся древнерусским зодчеством.

Редактор – А.М.Кантор.

М.: «АЛЕВ-В», 2001. 280 с. ISBN 5-94025-014-9

 

 

К 70-летию моего отца

Вольфганга Вольфганговича Кавельмахера

 

 

ВСТУПЛЕНИЕ

 

Для начала необходимо кратко обрисовать причины, побудившие автора взяться за это исследование.

Как известно, подавляющее большинство храмов домонгольской Владимиро-Суздальской земли возведено из белого камня. Рядом – в Киевской, Черниговской, Смоленской, Рязанской, Новгородской землях – все строительство велось из кирпича (плинфы) или в смешанной технике. Кроме Суздаля (так обычно именовали Северо-Восточную Русь, а «Русью» – только центральные и южные территории), из камня строили только в далеком западнорусском Галиче.

При Владимире Мономахе в Суздальском крае еще строили из плинфы и в смешанной технике. Белокаменное строительство началось в середине XII века при Юрии Долгоруком и продолжалось более трехсот лет – из белого камня строили и в Московском княжестве. А в середине XV века произошел практически повсеместный возврат к кирпичу.

Эта ситуация, в истории русской архитектуры уникальная, проработана в литературе только на уровне констатации факта перехода в середине XII века от дешевого и технологичного кирпичного зодчества к более дорогому и менее технологичному белому камню, его трехсотлетнего использования и возврата к кирпичной технике в середине XV века.

Но на самом деле этот факт настолько серьезен, что одной констатации мало.

От домонгольской эпохи, кроме памятников архитектуры, до нас дошли только отрывочные, часто разноречивые и тенденциозные свидетельства летописей – «разбитого зеркала своего времени»1. Но памятники, несмотря на многочисленные перестройки, разрушения и некачественную реставрацию, сохранились в количестве, вполне позволяющем заняться поиском ответов на вопросы:

– почему в середине XII века Юрий Долгорукий начал строить во Владимиро-Суздальской земле не из кирпича, а из белого камня?

– Почему белый камень и при потомках Юрия остался господствующим видом строительного материала?

– Почему в «преемнице» Суздаля – Москве – эта традиция продолжалась еще очень долго и прекратилась только в середине XV века?

Параллельно с исследованием этих вопросов мы можем попытаться прочитать в «каменной летописи» и более развернутые характеристики эпох Юрия Долгорукого, Андрея Боголюбского, Всеволода Большое Гнездо и их потомков. Ведь летописцы были связаны политикой, религией, личными симпатиями и антипатиями, а зодчество несет в себе объективную, хотя и не столь легко прочитываемую информацию. Подлинное зеркало каждой эпохи – архитектура. Под таким углом зрения мы и будем ее рассматривать.

Проблемы, которые мы перед собой поставили, гораздо шире вопросов генезиса архитектурных форм и применения той или иной строительной техники. Они требует привлечения истории, экономики, политологии, искусствознания, математической статистики, почвоведения, геологии и ряда других наук. Следовательно, мы обязаны работать на «стыке дисциплин».

И то, чем мы собираемся заниматься в нашем исследовании, можно кратко охарактеризовать как историко-мотивационное моделирование эпохи, ориентированное на решение вопросов истории архитектуры.

Итак, задача нашего исследования заключается в анализе исторической, археологической и архитектурной информации, которой мы располагаем на сегодняшний день, и составлении на ее основе проблемно-ориентированной историко-мотивационной модели эпохи.

Основной принцип моделирования состоит в том, что при построении любой модели мы можем опираться только на проверенные и доказанные факты, и если их окажется достаточно для построения модели, то дальше мы вправе применить уже построенную модель к фактам спорным или недоказанным. Наша модель прежде всего призвана решить вопросы, почему во Владимиро-Суздальской земле в середине XII века началось белокаменное строительство и почему оно продолжалось до середины XV века.

Автор выражает благодарность О.М.Иоаннисяну, В.В.Кавельмахеру, а.а.клименко, А.И.Комечу за любезное согласие ознакомиться с рукописью и внести ряд исправлений и дополнений.

Хочется также выразить особую благодарность А.А.Тарасовой, без которой, может быть, и не было бы этой книги.

 

ГЛАВА I: БЕЛЫЙ КАМЕНЬ И КИРПИЧ

 

  

Все материалы, размещенные на сайте, охраняются авторским правом.

Любое воспроизведение без ссылки на автора и сайт запрещено.

© С.В.Заграевский

 

ВСТУПЛЕНИЕ

ГЛАВА I: БЕЛЫЙ КАМЕНЬ И КИРПИЧ

Глава II: ГалиЧ, Кавказ и ВолжскаЯ БолгариЯ

Глава III: Суздальские мастера и романика

Глава IV: «Предел надежности»

Глава V: Скульптурный декор

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

ПРИЛОЖЕНИЯ, ПРИМЕЧАНИЯ

 

НА СТРАНИЦУ «НАУЧНЫЕ ТРУДЫ»

НА ГЛАВНУЮ СТРАНИЦУ САЙТА